Minnesota kohtunik peatab ennustus turu keelustamise, kuid märgib, et mõned lepingud ei ole vahetuslepingud

Laiaulatuslik kohtumäärus, mis põhineb kitsamal vahetustehingute testil

USA ringkonnakohtunik Katherine Menendezi 44-leheküljeline määrus keelab Minnesota ametnikel rakendada Minnesota seadustiku paragrahvi 609.7615 CFTC-s määratud lepinguturgudena registreeritud üksuste suhtes, kuni kohus teeb asja sisulise osa kohta lõpliku otsuse.

Ettekirjutus saabus paar päeva enne seaduse kavandatud jõustumist 1. augustil. Minnesota seaduseelnõu SF 3432, mille kuberner Tim Walz allkirjastas 26. mail peatükina 118, muudab kuriteoks hõlmatud ennustus turgude loomise või haldamise, nende tegevuse hõlbustamise, teatud andmete või makseteenuste pakkumise või keelatud tehinguid edendavate toodete reklaamimise.

Walz allkirjastas 18. mail seaduse SF 4760 kaudu varasema ennustus turgude keelu, mis ajendas CFTC-d esitama hagi järgmisel päeval ja Kalshit esitama hagi 28. mail. Seadus SF 3432 tühistas seejärel need sätted ja asendas need sõnastusega, mis on nüüd kodifitseeritud paragrahvis 609.7615 – just see seadus, mille suhtes Menendez esitas kohtumääruse. Minnesota on esimene osariik, mis kriminaliseerib ennustus turud otseselt, selle asemel et käsitleda neid olemasolevate hasartmänguseaduste raames.

Kalshi oli varem esitanud hagi keelu tühistamiseks, samal ajal kui CFTC ja Polymarket U.S. esitasid seonduvaid vaidlustusi. Kõik kolm väitsid, et kaubabörsi seadus (Commodity Exchange Act) annab CFTC-le ainupädevuse föderaalvalitsuse poolt määratud lepinguturgudel kaubeldavate kvalifitseeruvate vahetuslepingute üle, mistõttu Minnesota ei saa neid tehinguid osariigi seaduste alusel kriminaalkuriteoks tunnistada. Menendez leidis, et hagejatel on tõenäoliselt õigus selle selgesõnalise eelisõiguse argumendi osas vähemalt olulise osa vaidlusaluste lepingute puhul, kohaldades esialgse kohtumääruse etapis vahetustehingu mõiste laia tõlgendust.

Menendez tõi näidetena, mis tõenäoliselt vastavad vahetustehingu föderaalse määratlusele, lepingud, mis on seotud USA senati valimistega, jalgpalli maailmameistrivõistluste võitjaga ja liikluse taastamisega Hormuzi väinas – sõltuvalt sellest, kas sündmusleping on seotud potentsiaalsete finants-, majandus- või kaubanduslike tagajärgedega. Kuna Kalshi ja Polymarket US pakuvad neid tehinguid CFTC-registreeritud turgudel, leidis kohus, et föderaalne jurisdiktsioon nende üle on tõenäoliselt ainupädev.

Menendez lükkas tagasi seisukoha, et iga föderaalse registri alla kuuluval börsil noteeritud leping saab tingimata sama kaitset. Kalshi turul pakutav leping selle kohta, milline paar võidab „Love Island USA“ kaheksanda hooaja, samuti lepingud, mis hõlmavad maailmameistrivõistluste ülekannete ajal kommentaatorite poolt öeldud sõnu, ei näidanud olevat selliseid finantsilisi, majanduslikke või kaubanduslikke tagajärgi, mis oleksid vajalikud swap-tehingu määratlusele vastamiseks. Kohtunik kahtles samuti selles, kas leping, mille kohaselt üks meeskond saavutab mängu jooksul 20-punktilise eduseisu, vastaks föderaalse määratluse kriteeriumidele.

CFTC kinnitas 2. juuli kuulamisel, et tema vaidlustus on vormiline, mis nõuab hagejatelt tõendamist, et ei ole ühtegi asjaolude kogumit, mille korral seadus oleks kehtiv. Menendez kirjutas joonealuses märkuses, et seadust „ei pruugi kõigis selle rakendustes eelistada”, kuid leidis, et osariigi seadust „eelistatakse tõenäoliselt paljudes aspektides”, järeldades, et täitmise ajutine keelamine säilitab status quo, kuni küsimus edasi areneb.

Kohtunik märkis ka, et mõlemad pooled olid käsitlenud vaidlust „kõik või mitte midagi“ põhimõttel, hoolimata sellest, et platvormid pakuvad palju lepinguid, mis tõenäoliselt kuuluvad CFTC pädevusse, ja palju selliseid, mis ei pruugi sinna kuuluda. Lepinguhaaval kehtestatud kohtumäärust oleks olnud raske rakendada enne 1. augustit, samas kui abinõu täielik keeldumine oleks seadnud platvormid ohtu võimaliku kriminaalvastutusele võtmise eest. Seetõttu blokeeris kohus seaduse täitmise tervikuna CFTC-s registreeritud määratud lepinguturgude suhtes kohtuasjade menetlemise ajaks, hoiatades, et mis tahes alaline kohtumäärus võib olla „palju kitsam”, kuna hagejad ei olnud tõendanud, et iga nende loetletud sündmusleping kvalifitseerub vahetuslepinguna. Kohtumäärus jättis samuti hagejate implitsiitse eelisõiguse ja esimese põhiseadusmuudatuse argumendid lahendamata.

CFTC taotles esialgu otsust 17. juuliks ning teatas hiljem kohtule, et käsitleb oma taotlust konstruktiivselt tagasilükatuna ja taotleb kaheksandalt ringkonnakohtult ajutist õiguskaitset, kui 28. juuliks ei ole otsust ega täitmise peatamist saadud. Kalshi ja Polymarket US teatasid, et teevad sama. Menendez langetas otsuse päev enne selle tähtaja möödumist.

Kalshi teatas kohtule, et neil oli 26. mai seisuga üle 90 000 kinnitatud kasutaja Minnesotas, kelle arvel oli miljoneid dollareid tasumata positsioone. Menendez leidis, et ilma kohtumääruseta oleksid Kalshi ja Polymarket US pidanud valima, kas lahkuda Minnesotast ja tühistada tehingud või jätkata tegevust raskete kuritegude süüdistuse ohu all. Kuna riiklik immuniteet takistaks platvormidel riigilt kahju hüvitamist, käsitles kohus neid kahjusid pigem parandamatutena kui pelgalt rahalistena.

Minnesota peaprokurör Keith Ellison ütles, et osariik on otsusega lugupidavalt eriarvamusel ja jätkab seaduse kaitsmist, kirjeldades platvorme kui röövellikke hasartmänguettevõtteid.

Föderaalse kohtupraktika on selles küsimuses endiselt segane: kolmas ringkonnakohus kaitses aprillis Kalshit New Jerseys, samas kui Washingtoni osariigi kohus andis juulis osariigile Kalshi vastu kohtumääruse, olles eelnevalt tagasi lükanud sama eelisõiguse kaitset. Ka Massachusetts, Michigan ja Nevada on saavutanud määrused, mis piiravad Kalshi tegevust, ning enam kui 40 osariiki on vaidlustanud CFTC seisukoha, et spordiürituste lepingud kuuluvad föderaalse järelevalve alla.