La Generación Z es dos veces más propensa a considerar las apuestas deportivas como una inversión, según un estudio de BofA

Una brecha de percepción que coincide con el posicionamiento del sector

La encuesta se llevó a cabo del 24 al 31 de marzo y abarcó a 2.351 personas. Una amplia mayoría de los baby boomers y de la generación X rechazó la idea de que las apuestas deportivas sean una inversión, aunque aproximadamente un tercio de ambos grupos siguió negándose a considerar los contratos de eventos como una inversión legítima, lo que dejó al resto de esas generaciones más abierto a la idea de los mercados de predicción que a la de las casas de apuestas.

La economista Taylor Bowley expuso directamente las principales conclusiones del informe. «Según una encuesta propia de Bank of America, el 20 % de los encuestados considera que las apuestas deportivas son un tipo de inversión, aunque son más los que no las consideran una forma de inversión», afirmó. «La Generación Z es dos veces más propensa a considerar las apuestas deportivas como una forma de inversión; sin embargo, en todas las generaciones, la compra de contratos de eventos en los mercados de predicción tendía a considerarse más como una inversión que las apuestas deportivas». Una aportación clave: «Los mercados de predicción, los criptoactivos, el trading minorista y las apuestas deportivas comparten características comunes, como la participación de la comunidad y la fijación de precios en tiempo real».

Esta diferencia de percepción o definición es el argumento central de la posición jurídica del sector. La defensa de Kalshi frente a los reguladores estatales del juego, que ahora se encuentra ante el Tribunal Supremo tras la petición de certiorari de Nueva Jersey, sostiene que los contratos sobre eventos deportivos son instrumentos financieros según la ley federal de materias primas, y no apuestas según la legislación estatal. Muchos consumidores parecen interpretarlos de la misma manera. La ambigüedad que describe Bank of America ha llamado la atención fuera del sector. Cuando en marzo se le preguntó si desaprobaba «los mercados de predicción, las apuestas deportivas legalizadas o incluso el day trading», Warren Buffett se negó a diferenciar entre los tres, afirmando que los ingresos estatales procedentes del juego «en realidad alivian la carga fiscal sobre mí y otras personas ricas» y coincidiendo en que equivalían a «un impuesto sobre la estupidez».

Dentro del sector, la comparación se considera más difícil de establecer de lo que parece. Pierre Lindh, cofundador del grupo de medios de iGaming Next.io, declaró a Bitcoin.com News en junio que las Finales de la NBA generaron una paridad casi total entre las casas de apuestas y los mercados de predicción en cuanto al volumen real de apuestas, aunque advirtió que «el volumen no es comparable en ese sentido, lo que hace que la comparación entre los sectores resulte un poco más complicada».

Al margen de la encuesta, el banco realizó un seguimiento de los pagos anonimizados de los clientes hacia y desde las plataformas de apuestas y descubrió que la tasa de recuperación de efectivo de las apuestas en línea se mantuvo por debajo de 1 durante el periodo comprendido entre enero y julio. «Los clientes suelen recuperar menos de 75 céntimos por cada dólar transferido a las plataformas de apuestas en línea», afirmó Bowley, aunque el estudio señala que los datos solo recogen los depósitos y las retiradas. Esto significa que las ganancias que quedan en las plataformas no se reflejan.

La Generación Z recuperó más que cualquier otra generación según este indicador, ya que la mayoría recuperó más de 80 céntimos por cada dólar, pero aún así no logró alcanzar el umbral de rentabilidad, «lo que sugiere que las apuestas en línea no son una fuente de ingresos fiable ni constante», señaló Bowley.