El cofundador de Next.io afirma que el uso de información privilegiada en los mercados de predicción es «el problema más difícil de resolver»

Sportradar «toma partido» en el enfrentamiento del sector

Cuando Sportradar acordó suministrar datos oficiales y herramientas de integridad a Kalshi este mes, la medida se interpretó como un hito técnico. Para Pierre Lindh, cofundador y director general de Next.io y artífice de su marca NEXTPredict, se trata de algo más importante. «Creo que aporta una gran legitimidad al sector de los mercados de predicción», declaró a Bitcoin.com News, añadiendo que el acuerdo se sitúa «en el centro mismo de la liquidación»: la resolución rápida y segura de los mercados que Sportradar lleva dos décadas estandarizando en las apuestas deportivas. «Hasta ahora, eso no había sido así en el ámbito de los mercados de predicción», explicó.

Lindh ve una segunda señal en el acuerdo. La Asociación Americana del Juego ha estado presionando a sus miembros para que no colaboren con operadores de mercados de predicción, y varios se han retirado. En ese contexto, y a medida que los socios siguen abandonando la asociación, «cada vez resulta más difícil [the AGA] impedir que las empresas trabajen con los mercados de predicción». Su conclusión: la asociación «tiene que empezar a plantearse revisar su política de tolerancia cero respecto al ámbito de los mercados de predicción, porque está claro que no está funcionando». Es una visión optimista.

La medida de Sportradar vino seguida, apenas unos días después, de una incómoda noticia sobre cumplimiento normativo en la prensa especializada, cuando Nevada decidió declarar a Kalshi en desacato por su geovalla insuficiente, basada en una solución propia. Lindh —quien afirmó que tenía previsto reunirse con la cofundadora y presidenta de GeoComply, Anna Sainsbury, más tarde ese mismo día— fue tajante: «GeoComply es el estándar, al igual que Sportradar lo es para la liquidación y los datos oficiales», y destacó que los operadores deberían recurrir a proveedores contrastados «en lugar de a una solución de bricolaje». Su conclusión fue clara:

«No creo que sea algo en lo que se deba ahorrar».

El impulso es real, aunque sea fácil exagerarlo. Las apuestas deportivas en EE. UU. siguen siendo, como señaló Lindh, «mucho más grandes que el sector de los mercados de predicción» por ahora, aunque la brecha se está reduciendo: según sus datos, las Finales de la NBA generaron una casi paridad entre los apostantes deportivos y los mercados de predicción en términos de volumen real de apuestas, aunque él mismo matizó la comparación: «el volumen de apuestas no es comparable en ese sentido, lo que hace que el sector sea un poco más difícil de comparar». La diferencia entre ambas cifras es de carácter técnico. Una apuesta en una casa de apuestas se realiza una vez y se liquida una vez, por lo que una apuesta de 100 dólares añade 100 dólares al volumen de apuestas. Un contrato del mercado de predicción puede comprarse y venderse muchas veces antes de que se resuelva el evento: un operador abre una posición, la revende, el siguiente titular la vuelve a vender, y cada operación se contabiliza. El mismo dólar de convicción se contabiliza repetidamente, lo que infla el volumen de apuestas del mercado de predicción en comparación con el de las casas de apuestas. Por eso el volumen bruto favorece a las plataformas más nuevas, y por eso los ingresos o el volumen único son el criterio más claro.

Se prevé que los volúmenes con dinero real de la Copa del Mundo alcancen máximos históricos en todo el sector, aunque el hecho de que la selección masculina de fútbol de EE. UU. (USMNT) llegue lejos o no tendrá un enorme impacto en los totales nacionales, por lo que la variación en las previsiones es elevada.

«El punto más difícil de resolver»

Si le preguntas a Lindh cuál es el punto más vulnerable del sector, señala la sala de redacción en lugar de la sala del tribunal. Las noticias que moldean la percepción pública, afirma, son los casos de uso de información privilegiada y los grandes litigios; y los mercados de predicción han pasado de ser «aclamados en su mayoría como una máquina de la verdad» a convertirse en un capítulo del debate más amplio sobre la gamificación de Estados Unidos, donde «todo se está convirtiendo en una apuesta».

En cuanto al uso de información privilegiada, Lindh se mostró inusualmente franco para alguien que está construyendo un negocio sobre la legitimidad del sector. «Este va a ser el escollo y el punto más difícil de resolver», afirmó. El uso de información privilegiada en el mercado de valores está «bastante aislado» y es rastreable, pero los mercados de eventos geopolíticos no lo están: antes de que un país sea atacado, «se informa a los soldados» y la información se difunde. «Creo que es una misión imposible eliminar por completo la posibilidad de que haya información privilegiada», admitió.

Destacó una diferencia clave en la estructura del negocio —y, a su vez, en los incentivos—: a diferencia de una casa de apuestas deportivas, que pierde dinero ante un apostante de mala fe, un operador de un mercado de predicción es un intermediario neutral. «Si alguien pierde o gana, no es asunto de la plataforma. Siempre cobrarán su comisión», afirmó Lindh, por lo que «no tienen ese gran incentivo para impedir el uso de información privilegiada de la misma forma que lo tiene una empresa de apuestas deportivas».

Aquí es también donde se ponen de manifiesto los límites del acuerdo con Sportradar: sus herramientas se centran en la manipulación de partidos deportivos, no en el uso de información privilegiada en contratos políticos o geopolíticos, que es donde se producen los escándalos más sonados. En una entrevista de 2025, el director ejecutivo de Polymarket, Shayne Coplan, sugirió en el programa «60 Minutes» de CBS News que el hecho de que los iniciados «tengan una ventaja en el mercado es algo positivo», argumentando que esta actividad acelera el descubrimiento de la verdad. Desde entonces, la empresa ha dado un giro a esa postura, actualizando sus normas en marzo de 2026 para prohibir las operaciones basadas en información confidencial sustraída y cooperando con las autoridades en casos de gran repercusión, como las apuestas de Gannon Ken Van Dyke, miembro del comando que asaltó a Maduro.

Las contramedidas son limitadas, según afirmó: prohíben el acceso a políticos y personal militar, pero «si eres personal en servicio activo, basta con que le cuentes esta información a tu hermano», y «esa persona puede realizar la operación en tu lugar». Esto, por supuesto, constituiría un caso claro de uso de información privilegiada en el contexto bursátil. Endurecer demasiado las medidas conlleva su propio coste. En un mercado ferozmente competitivo, las prohibiciones que reducen el número de participantes en el mercado resultan contraproducentes, ya que «los operadores que cuentan con mayor liquidez son los que pueden ofrecer el mejor producto».

El resultado es «una situación sin salida para los operadores», afirmó Lindh, y su veredicto es sombrío: «dada la naturaleza tan caótica del mundo actual, es muy, muy difícil ponerle freno».

El camino hacia Europa —y más allá de los mercados de predicción—

Las valoraciones solo tienen sentido, argumentó Lindh, una vez que se comprende la diferencia cultural. Los europeos «verán apuestas deportivas» cuando analicen el producto del mercado de predicción, mientras que «los estadounidenses han crecido más como traders», y sus puntos de referencia son «la competencia en Robinhood o en Coinbase», no una casa de apuestas. Según Lindh, esta es la razón por la que «Flutter ronda [a] una capitalización bursátil de 18 mil millones de dólares, mientras que [Kalshi] la de esta es de 22 mil millones de dólares», y por qué los inversores «piensan que [Kalshi] es el próximo Robinhood». Para Europa, Lindh ve una vía realista. Malta es «la única jurisdicción de Europa que está considerando regular este producto como un derivado financiero», una clasificación que podría abrir las puertas a toda la UE, y «todas las grandes empresas están explorando Malta como una posible jurisdicción de interés». (Next.io acogió a Polymarket en su conferencia de Malta unas semanas antes).

Sin embargo, este optimismo choca con un precedente reciente. El máximo tribunal de Europa ha confirmado recientemente que los Estados miembros pueden prohibir los productos de juego independientemente de la licencia de otro país —y siempre que los reguladores nacionales sigan tratando los mercados de predicción como juego, tal y como hicieron los Países Bajos con Polymarket este mes—, una clasificación maltesa podría no tener tan buena acogida como esperan los operadores si el enfoque de «derivado financiero» sigue siendo tan polémico en el viejo continente como lo es hoy en día.

A más largo plazo, Lindh espera que los operadores dejen de «considerarse empresas de mercados de predicción, sino más bien empresas de derivados», y que «acaben fusionándose con productos del tipo Robinhood». También prevé que los estados de EE. UU. adopten un enfoque de «gravar en lugar de prohibir» a medio plazo.

Por ahora, Lindh sigue siendo tanto usuario como analista. Como buen sueco, «espera que Suecia gane» el Mundial y admite que consulta los mercados constantemente durante los partidos —«probablemente cien veces al día»—. El motivo es más humano de lo que cabría esperar: «Siempre es divertido hacer algunas operaciones». Para un sector que sigue debatiendo si se trata de finanzas o de juego, esa puede ser la respuesta más sincera de todas.