Kalshi ha eliminado todas las apuestas relacionadas con menciones deportivas (apuestas sobre si un comentarista dirá una palabra concreta), mientras la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC) evalúa si esta categoría se presta a la manipulación, según ha informado NPR basándose en fuentes anónimas. Los mercados de menciones sobre Trump, las conferencias sobre resultados empresariales y los programas de noticias siguen activos en la plataforma, a pesar de que un tribunal de Washington acaba de prohibir esta categoría por completo.
Kalshi retira todas las operaciones relacionadas con el deporte mientras la CFTC inicia una investigación

Puntos clave
- Kalshi ha eliminado todos los mercados de menciones deportivas mientras la CFTC los revisa, según informa NPR.
- Los mercados relacionados con Trump representan el 82 % del volumen visible de 1,16 millones de dólares que aún figura en Kalshi.
- Washington prohíbe toda la categoría de menciones, y la geolocalización deberá estar en vigor a partir del 2 de septiembre.
Las menciones deportivas han desaparecido, pero los mercados relacionados con Trump siguen operando
Los reguladores federales han iniciado una revisión de los mercados de menciones, y Kalshi ha eliminado todas sus versiones deportivas mientras avanza la investigación, según NPR, que cita a dos personas con conocimiento directo del asunto que hablaron de forma anónima porque no estaban autorizadas a hacerlo públicamente. Tanto Kalshi como la CFTC se han negado a hacer comentarios, y la comisión no ha publicado nada que describa dicha revisión. Las apuestas deportivas representan la mayor parte de los miles de millones que se negocian en Kalshi cada semana.
Según la Ley de Mercados de Materias Primas, los mercados de contratos designados solo pueden cotizar contratos que no sean fácilmente susceptibles de manipulación, y una de las fuentes de NPR afirmó que los mercados de menciones son «potencialmente muy fáciles de manipular, por lo que la CFTC está analizando minuciosamente si algunos de ellos tienen sentido». Una segunda fuente y un antiguo empleado de Kalshi explicaron al medio que los propios abogados de la bolsa comparten esa preocupación, ya que la naturaleza de algunos mercados atrae a personas en condiciones de influir en el resultado. Dentro de Kalshi, los miembros del personal han debatido la utilidad de esta categoría, y la cofundadora Luana Lopes Lara la defiende, según el antiguo empleado.
A fecha de este viernes, nuestro análisis reveló que la sección «Menciones» de Kalshi no ofrece ningún filtro deportivo: las únicas subcategorías son resultados empresariales, políticos, Trump y un centro dedicado a las empresas que cotizan en bolsa. Quedan al menos 216 contratos individuales repartidos en 12 grupos de mercado: las menciones a las conferencias sobre resultados de Klarna, Walmart, Target, Home Depot, John Deere, Toll Brothers, Futu y Amer Sports están programadas para abrirse la próxima semana, junto con una rueda de prensa de la NASA y un debate en el Senado de Massachusetts. Polymarket también ofrece mercados de menciones, pero solo en su plataforma internacional, que no está regulada por la CFTC. Su bolsa estadounidense, de menor tamaño, no los incluye actualmente en su lista.
En un tribunal de Washington, la orden judicial modificada del juez John McHale, del Tribunal Superior del condado de King, ordena a Kalshi que deje de comercializar, ofrecer o aceptar contratos sobre deportes, elecciones, política, entretenimiento, cultura, tecnología y ciencia, o menciones. Los mercados de materias primas, clima, economía y finanzas pueden continuar. La Fiscalía General del estado anunció la orden el jueves, junto con una serie de restricciones de geolocalización. Más allá de la infracción en materia de juegos de azar, la Fiscalía General señaló que «este tipo de apuestas entraña un alto riesgo de fraude por parte de personas cercanas a la fuente. Dichas apuestas son especialmente injustas para los consumidores».
La orden también prohíbe a Kalshi anunciar las apuestas afectadas a los consumidores de Washington, al considerar que «la oferta, comercialización y publicidad por parte de Kalshi de actividades de juego ilegales constituyen actos o prácticas desleales y/o engañosas». La Fiscalía General señaló un anuncio de Kalshi en el que una persona envía un mensaje de texto a otra diciendo que «ha encontrado una forma de apostar en la NFL aunque vivamos en Washington». También destaca que Kalshi se ha promocionado anteriormente como una plataforma que permite a los consumidores «apostar por cualquier cosa», calificando el servicio de «mercado de predicciones» en lugar de juego.
Esto se suma a la medida cautelar que McHale dictó en julio, en la que se consideró probable que el Estado de Washington pudiera demostrar sus alegaciones y que, sin intervención, se produciría un «perjuicio sustancial a los consumidores de Washington». Kalshi solicitó al Tribunal de Apelación que suspendiera dicha medida cautelar, pero el tribunal denegó la solicitud.
Una reciente polémica de gran repercusión relacionada con los mercados de menciones tuvo como protagonista a la Casa Blanca. Se acusa a Gabriel Pérez, el operador del teleprompter de Trump, de haber utilizado el acceso anticipado a los discursos preparados para operar en los mercados de menciones. Kalshi congeló unos 90 000 dólares de sus beneficios y remitió las operaciones a la CFTC después de que su equipo de vigilancia las señalara. NPR informó de que los operadores que se dedican a los mercados de menciones a tiempo completo han instalado antenas de televisión para ganar fracciones de segundo en las retransmisiones en directo, y que el estilo de discurso divagante de Trump produce fuertes oscilaciones en los precios, ya que los operadores intentan adivinar hacia dónde se desviará a continuación.
Los acontecimientos legales se suceden a un ritmo vertiginoso. La CFTC está tratando de proteger a Kalshi en virtud de una orden de emergencia en Nueva York, y un juez de Connecticut dictaminó que sus contratos deportivos nunca fueron swaps —lo cual son solo algunos de los muchos casos recientes de acciones estatales divergentes—.
Este artículo fue traducido del inglés mediante IA. La versión original en inglés es la fuente autorizada; las traducciones automáticas pueden contener imprecisiones, especialmente en la terminología legal y regulatoria.











