El «Petro» colombiano se ve obligado a solicitar la aprobación del Congreso para el IVA sobre los juegos de azar tras el bloqueo de los decretos de emergencia por parte de los tribunales

• La Corte Constitucional de Colombia bloqueó el 9 de abril el decreto de emergencia fiscal de Petro, por valor de 3100 millones de dólares.
• Fecoljuegos informó de una caída del 30 % en los ingresos brutos del juego online tras la introducción del IVA del 19 % en febrero de 2025.
• El Decreto 0240 calificó por primera vez los depósitos en criptomonedas como sujetos a impuestos según la legislación colombiana.

13 meses de decretos ejecutivos terminan con un muro constitucional

El tribunal dictaminó que el Decreto 1390, firmado por el gabinete al completo de Petro el pasado diciembre, excedía las competencias constitucionales del presidente. El magistrado Carlos Camargo Assís, autor de la opinión principal, calificó la medida de «afrenta al funcionamiento del Congreso» que surgió de «conflictos políticos derivados del rechazo de iniciativas legislativas del Gobierno».

La sentencia impide a Petro recaudar aproximadamente 3100 millones de dólares (12 billones de pesos colombianos) a través de medidas fiscales de emergencia, entre las que se incluyen el IVA del 19 % sobre los ingresos brutos del juego (GGR, por sus siglas en inglés) en los juegos de azar en línea, el aumento del IVA sobre las bebidas alcohólicas (del 5 % al 19 %), un recargo del 50 % en el impuesto sobre la renta de las instituciones financieras, un IVA del 19 % sobre artículos de lujo (yates, motocicletas de alta cilindrada) y revisiones de las evaluaciones patrimoniales.

La saga comenzó el pasado mes de febrero, cuando el Gobierno de Petro introdujo por primera vez un IVA del 19 % sobre los depósitos en los juegos de azar en línea como medida de emergencia temporal para financiar la respuesta a los disturbios civiles en la región del Catatumbo. La Federación Colombiana de Empresarios de Juegos de Azar (Fecoljuegos) informó de que el impuesto provocó una caída del 30 % en los ingresos brutos del juego en línea en cuestión de meses, y que algunas plataformas registraron descensos de casi el 50 % en los depósitos y la actividad de los jugadores. Las transferencias mensuales del sector del juego al sistema sanitario colombiano (que recibe ingresos del juego por ley) cayeron de 9 millones de dólares (40 000 millones de pesos) a 6,1 millones de dólares (27 000 millones de pesos) al mes. Cuando Petro intentó convertir el impuesto en permanente, la Cuarta Comisión de Economía del Senado rechazó su ley de financiación por 9 votos contra 4 en diciembre. En lugar de aceptar la derrota, Petro invocó poderes de emergencia y firmó el Decreto 1390 antes de que el Congreso entrara en receso. El decreto reimpuso el IVA del 19 %, esta vez calculado sobre los ingresos brutos del juego en lugar de sobre los depósitos, un cambio que Fecoljuegos reconoció como una aceptación de «la verdadera matemática del negocio», aunque mantuvo que el impuesto seguía siendo insostenible.

La Corte Constitucional intervino el 29 de enero, suspendiendo provisionalmente el decreto por 6 votos contra 2, en lo que los expertos jurídicos describieron como una medida sin precedentes en la historia constitucional colombiana. Juan Camilo Carrasco, socio director del bufete de abogados especializado en juego Sora Lawyers, con sede en Bogotá, declaró a iGB.com que la Corte «rara vez adopta medidas preventivas de este tipo», lo que sugiere que el decreto se enfrentaba a serios obstáculos. La suspensión devolvió a los operadores de juego online al impuesto estándar del 15 % sobre los ingresos brutos del juego (GGR).

Sin desanimarse, el Gobierno lanzó un tercer intento en marzo, promulgando el Decreto 0240 en respuesta a las graves inundaciones en el norte de Colombia. Esta vez, el mecanismo consistía en un impuesto al consumo del 16 % sobre las plataformas de juego digital, en lugar de un IVA, y el hecho imponible se definía como los depósitos realizados mediante «efectivo, transferencias de dinero o criptomonedas» desde dentro o fuera del territorio colombiano. El decreto incluyó explícitamente por primera vez en la legislación colombiana las actividades de juego financiadas con criptomonedas en el ámbito de la tributación. La anulación definitiva por parte del tribunal del decreto de emergencia original a finales de marzo, seguida de la sentencia del 9 de abril que lo declaró inconstitucional, ha cerrado ahora la vía de la acción ejecutiva. Si a esto se le suma el déficit presupuestario anterior derivado del rechazo del Senado a la ley de financiación, el déficit total no cubierto en el presupuesto de Petro para 2026 supera los 16 billones de pesos. El Gobierno debe ahora aplicar recortes de gasto de aproximadamente el 2,5 % del PIB o aprobar nueva legislación en el Congreso.

Los mercados bursátiles colombianos, sin embargo, respondieron positivamente. El índice COLCAP repuntó tras la sentencia, y los inversores interpretaron la independencia del tribunal como una señal de que el marco institucional de Colombia sigue funcionando a pesar de la extralimitación del ejecutivo. Los expertos jurídicos consideran improbable que se apruebe una nueva legislación sobre impuestos al juego antes de las elecciones presidenciales, con las perspectivas de Petro inciertas de cara a la votación del 31 de mayo. Carrasco, de Sora Lawyers, valoró que las nuevas propuestas probablemente se aplazarían «a un proceso legislativo normal en una fecha posterior, tras las elecciones de 2026».

La administración de Petro ha reorganizado el gabinete en 15 ocasiones desde que asumió el cargo en 2022, lo que ha contribuido a las irregularidades de procedimiento que socavaron la legitimidad del decreto. Para los operadores con licencia de Colombia, la sentencia supone un respiro a corto plazo, pero deja sin resolver el marco fiscal a largo plazo hasta que un nuevo gobierno asuma el cargo en 2027.