El ataque a Coldcard acaba de alcanzar los 116 millones de dólares. La cuarta oleada sigue causando estragos.

Cuatro oleadas en cuatro días

Lo que comenzó como un robo estimado de 30 millones de dólares se ha más que triplicado en menos de una semana. Bitcoin.com News fue el primero en informar sobre el ataque tan pronto como se produjo, y la cifra ha ido aumentando con cada nueva oleada de transacciones que los atacantes han extraído de las carteras generadas por Coldcard: desde una oleada inicial que movió 30 millones de dólares en los primeros diez minutos, hasta unos 75 millones tras una segunda oleada, y casi 89 millones a medida que el robo se extendía a 4 500 direcciones.

La cifra se sitúa ahora en aproximadamente 116 millones de dólares, repartidos en 1.816 BTC sustraídos de más de 5.200 direcciones individuales. Galaxy Research, que ha seguido el ataque en tiempo real, confirmó una cuarta oleada el 3 de agosto que, por sí sola, movió unos 449 BTC tras las correcciones de las cifras anteriores.

El director de la empresa, Alex Thorn, describió la actividad más reciente como una probable «cuarta oleada organizada» de robos, señalando una tasa de barrido de 13,8 transferencias por bloque frente a una ventana de control previa al incidente de tan solo 0,3 transferencias por bloque, lo que supone aproximadamente 45 veces la actividad de referencia normal.

El análisis de Thorn sugiere que el patrón apunta a múltiples grupos que actúan en paralelo en el espacio de claves vulnerable, en lugar de a un único atacante que amplía metódicamente su operación, un detalle importante porque implica que el robo podría continuar en oleadas a medida que diferentes actores descubran de forma independiente qué direcciones siguen expuestas.

Por qué es importante el fallo en los números aleatorios

La causa principal se remonta más allá de esta semana, ya que una actualización de firmware de 2021 en determinados dispositivos Coldcard cambió el proceso de generación de semillas de la cartera, pasando de una fuente de aleatoriedad sólida basada en hardware a un patrón de software que resultó ser predecible, lo que significa que cualquier semilla de cartera creada en el firmware afectado podría, en teoría, ser adivinada en lugar de tener que ser descifrada mediante fuerza bruta.

Durante los primeros momentos de confusión, ZachXBT se negó a ayudar a rastrear los fondos robados, lo que dejó a las víctimas y a los investigadores independientes compitiendo contra los atacantes, que ya sabían exactamente qué direcciones eran vulnerables.

Esa ventaja inicial es la razón por la que las carteras más grandes fueron las primeras en verse afectadas. Los atacantes se centraron en los saldos más elevados a los pocos minutos de que el exploit se activara y, en unos 25 minutos, ya habían sustraído cientos de bitcoins de carteras de firma única antes de que la mayoría de los titulares tuvieran indicios de que sus fondos estaban en peligro.

Todas las direcciones comprometidas se remontan a semillas de monedero generadas tras el lanzamiento del firmware defectuoso en marzo de 2021, lo que significa que la vulnerabilidad ha existido durante más de cinco años, de forma silenciosa, hasta que alguien la descubrió y comenzó a explotarla este mes.

La respuesta de Coinkite y lo que vendrá a continuación

Coinkite, el fabricante canadiense responsable de Coldcard, ha reconocido directamente la magnitud de los daños. En un comunicado en el que aborda los robos en curso, la empresa afirmó «los últimos tres días han sido de los más duros en la historia de esta empresa, y para muchas de las personas que lean esto, han sido algo mucho peor», y recomendó encarecidamente a cualquiera que haya generado una semilla de monedero en un dispositivo Coldcard que transfiera sus fondos a un nuevo monedero, generado de forma segura, lo antes posible.

Las víctimas que aún están llevando a cabo este proceso disponen de un breve margen de tiempo para intentar realizar transacciones «Replace-By-Fee» en las transferencias no confirmadas, aunque esa opción solo es útil si el robo del atacante aún no se ha confirmado en la cadena de bloques.

Por último, figuras del sector como Anthony Pompliano han rebatido la versión de que el ataque se dirigió directamente contra el propio bitcoin, argumentando que la vulnerabilidad se encontraba claramente en el firmware de Coldcard y no en el protocolo BTC.