La Orden Fraternal de la Policía, que cuenta con 382 000 miembros, respaldó la versión revisada de la Ley CLARITY después de que los legisladores añadieran medidas de protección para las investigaciones penales, las retenciones por transacciones sospechosas y las incautaciones de activos digitales, a pesar de que los demócratas del Senado no apoyaran el último borrador.
382,000-Member Police Group Supports Revised Crypto CLARITY Act
ESCRITO POR
COMPARTIR
Puntos clave
- La Fraternal Order of Police, que cuenta con 382 000 miembros, respalda ahora la Ley CLARITY revisada.
- Otras organizaciones de las fuerzas del orden han respaldado, rechazado o matizado sus posiciones.
- Siete senadores demócratas afirmaron que el último borrador republicano sigue sin estar a la altura.
El mayor sindicato policial del país da un giro de 180 grados
La Orden Fraternal Nacional de la Policía (FOP) ha respaldado la última versión de la Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales (Digital Asset Market Clarity Act) después de que los legisladores revisaran las disposiciones que habían suscitado inquietudes sobre los procesos judiciales relacionados con las criptomonedas.
Fundada en 1915, la FOP se describe a sí misma como la mayor organización sindical de las fuerzas del orden de Estados Unidos, y representa a más de 382 000 agentes en activo y jubilados. Su tamaño confiere al grupo una voz destacada en los debates federales que afectan a la labor policial, las investigaciones penales y los recursos destinados a los agentes.
En una carta del 24 de julio dirigida al presidente del Comité Bancario del Senado, Tim Scott, y a la miembro de mayor rango, Elizabeth Warren, el presidente nacional de la FOP, Patrick Yoes, afirmó que las preocupaciones de la organización se habían «abordado satisfactoriamente». Este respaldo revoca la postura anterior de la FOP.
En su carta de oposición de abril, la organización advirtió de que cualquier formulación que incluyera a los desarrolladores de blockchain sin control podría limitar la labor de los fiscales en la persecución de delitos financieros relacionados con las criptomonedas. Las revisiones aclararon que las protecciones para determinados desarrolladores de software sin control y para las tecnologías descentralizadas no limitarían las investigaciones, los procesos judiciales ni la aplicación de las leyes penales vigentes.
Cambio de postura de las fuerzas del orden
La FOP se une a la Organización Nacional de Ejecutivos Negros de las Fuerzas del Orden (NOBLE), que se convirtió en la primera gran organización policial en respaldar la legislación. NOBLE afirmó que el proyecto de ley ampliaría las capacidades de investigación al tiempo que preservaría las competencias penales establecidas, lo que supuso uno de los primeros respaldos de las fuerzas del orden a la propuesta.
La asociación Major County Sheriffs of America no llegó a respaldar el proyecto de ley, pero retiró su oposición tras nuevas deliberaciones. El cambio de postura del grupo hacia una posición neutral sugirió que las revisiones habían disipado algunas preocupaciones.
La oposición no ha desaparecido. Una coalición que representa a más de 70 000 fiscales, sheriffs, jefes de policía y otros profesionales había pedido anteriormente cambios en la Ley CLARITY, argumentando que unas exenciones demasiado amplias podrían debilitar las herramientas de supervisión e investigación.
El proyecto de ley revisado amplía las herramientas de aplicación de la ley
El proyecto de ley revisado protegería a las empresas de activos digitales y a los emisores de monedas estables de cualquier responsabilidad cuando retrasen voluntariamente transacciones sospechosas o actúen a petición de las fuerzas del orden. Las retenciones temporales podrían dar tiempo a los investigadores para evitar pérdidas, rastrear activos robados e impedir transferencias ilícitas.
La legislación también aborda el fraude en los cajeros automáticos de criptomonedas y aplica las obligaciones de la Ley de Secreto Bancario a las bolsas de materias primas digitales, los corredores y los distribuidores afectados. Un resumen oficial artículo por artículo indica que dichas empresas se enfrentarían a requisitos en materia de lucha contra el blanqueo de capitales, identificación de clientes y diligencia debida.
El Título IX establecería un programa de subvenciones para reforzar las capacidades de aplicación de la ley en materia de activos digitales a nivel estatal y local, crearía un programa de formación en materia de aplicación de la ley y seguridad nacional, establecería un centro de innovación cibernética en activos digitales y financiaría la investigación sobre tecnologías emergentes utilizadas en delitos relacionados con las criptomonedas. Las disposiciones también incluyen iniciativas destinadas a proteger a las personas mayores estadounidenses del fraude y a mejorar la coordinación entre los organismos federales, estatales y locales.
Los demócratas rechazan el último borrador del Senado
La senadora estadounidense Cynthia Lummis (republicana por Wyoming) publicó un borrador actualizado de la Ley CLARITY el 22 de julio, después de que los legisladores del Senado de las comisiones de banca y agricultura combinaran sus propuestas sobre la estructura del mercado. La medida aborda la supervisión de los valores, la regulación de las materias primas, las finanzas descentralizadas, los controles de las finanzas ilícitas y los requisitos éticos federales relacionados con los activos digitales.
Siete senadores demócratas rechazaron el texto republicano, alegando que la propuesta sigue sin alcanzar un acuerdo bipartidista aceptable. En su declaración conjunta en contra del borrador actual, señalaron cuestiones pendientes relacionadas con la ética de los cargos electos, la protección de los consumidores, las finanzas ilícitas, los conflictos de intereses y la integridad del mercado.
Aunque los siete legisladores se comprometieron a continuar las negociaciones, se prevé que los republicanos necesiten votos demócratas para alcanzar el umbral de 60 votos que suele exigirse para invocar el cierre del debate si la legislación se enfrenta a un obstruccionismo parlamentario. El momento de la votación en el pleno dependerá de si los negociadores logran resolver las disputas políticas y normativas pendientes.
Este artículo fue traducido del inglés mediante IA. La versión original en inglés es la fuente autorizada; las traducciones automáticas pueden contener imprecisiones, especialmente en la terminología legal y regulatoria.
