Siete senadores demócratas rechazaron el último borrador de la Ley CLARITY, alegando que no va lo suficientemente lejos en materia de ética, protección del consumidor y financiación ilícita, mientras que los republicanos sostienen que el proyecto de ley contiene las normas éticas federales más estrictas jamás propuestas para los activos digitales.
Los demócratas rechazan el borrador de la Ley CLARITY mientras se recrudece la polémica sobre la ética en el sector de las criptomonedas
ESCRITO POR
COMPARTIR
Puntos clave
- Siete senadores demócratas afirmaron que el último borrador de la Ley CLARITY necesita reforzar las normas éticas y la protección de los consumidores.
- El proyecto de ley revisado prohibiría a los funcionarios federales emitir o patrocinar activos digitales a cambio de una remuneración.
- Los republicanos defendieron la propuesta, mientras que el asesor de la Casa Blanca, Patrick Witt, rebatió las críticas de los demócratas.
Los demócratas afirman que el borrador sigue sin estar a la altura
El 22 de julio seguía sin alcanzarse un acuerdo bipartidista sobre la estructura del mercado de las criptomonedas, después de que siete senadores demócratas se opusieran a la última versión de la Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales (CLARITY Act).
Los senadores Catherine Cortez Masto (D-NV), Angela Alsobrooks (D-MD), Cory Booker (D-NJ), Rubén Gallego (D-AZ), John Hickenlooper (D-CO), Mark Warner (D-VA) y Raphael Warnock (D-GA) afirmaron que la propuesta requiere protecciones más sólidas. Los senadores declararon:
«El texto de la Ley CLARITY propuesto por los republicanos, tal y como está redactado actualmente, se queda corto. Deben reforzarse disposiciones clave, entre ellas las relativas a la ética de los cargos electos, la protección del consumidor, las finanzas ilícitas, los conflictos de intereses y la integridad del mercado».
«Llevamos un año trabajando de buena fe con nuestros colegas republicanos y seguiremos haciéndolo para que esta ley salga adelante», añadieron.
La senadora Lummis presenta un marco revisado
El 22 de julio, la senadora Cynthia Lummis (R-WY) y los republicanos del Senado dieron a conocer el texto legislativo actualizado de la Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales (Digital Asset Market Clarity Act), después de que las comisiones de Banca y Agricultura del Senado fusionaran sus respectivas partes de la propuesta.
La propuesta establecería un marco regulador federal para los activos digitales y aclararía la supervisión entre la Comisión de Valores y Bolsa (SEC) y la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC). La Comisión de Banca del Senado aprobó el proyecto de ley en mayo por una votación bipartidista de 15 a 9.
La disposición sobre ética se convierte en punto de fricción
El proyecto de ley revisado prohibiría al presidente, al vicepresidente, a los miembros del Congreso, a los jueces federales y a otros funcionarios federales, así como a sus cónyuges, emitir o patrocinar activos digitales a cambio de una remuneración.
A los infractores se les podría exigir que devuelvan los beneficios y paguen sanciones civiles, mientras que los intermediarios de activos digitales que, a sabiendas, incluyan en su lista tokens prohibidos podrían enfrentarse a multas de hasta 250 000 dólares por infracción y día. Un resumen sobre la ética de la Ley CLARITY publicado por la Subcomisión de Activos Digitales del Comité Bancario del Senado defendió la disposición, afirmando:
«Este proyecto de ley aplica una misma norma ética a todos, incluido el presidente de los Estados Unidos, y la respalda con una aplicación efectiva, sanciones reales y un mandato del Departamento de Justicia para actuar».
«No se trata de palabras vacías. Se trata de un presidente que incorpora normas éticas exigibles a la ley y las firma él mismo. La innovación en activos digitales y la transparencia gubernamental pueden ir de la mano, y la Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales (Digital Asset Market Clarity Act) lo demuestra», señalaba el resumen.
Según el resumen, los funcionarios con intereses preexistentes en activos digitales emitidos anteriormente estarían obligados a deshacerse de esas participaciones o a depositarlas en un fideicomiso ciego cualificado. También se exigiría la divulgación de los activos digitales vendidos a cambio de una contraprestación y valorados por encima de los 1 000 dólares.
Patrick Witt responde a las críticas demócratas
El asesor en criptomonedas de la Casa Blanca, Patrick Witt, afirmó que las críticas demócratas parecen centrarse en dos cuestiones: la falta de aplicación de la ley por parte de los fiscales generales estatales y la ausencia de sanciones por la actividad previa del presidente Donald Trump en el ámbito de las criptomonedas.
Witt argumentó que permitir únicamente la aplicación de la ley a nivel federal es coherente con las leyes éticas vigentes. También señaló que imponer sanciones por conductas pasadas entraría en conflicto con el artículo I, sección 9, de la Constitución de los Estados Unidos, que prohíbe al Congreso aprobar leyes ex post facto que tipifiquen como delito, con carácter retroactivo, conductas que eran legales en el momento en que se produjeron.
Se espera que los negociadores continúen las conversaciones sobre ética, protección del consumidor y financiación ilícita mientras trabajan para alcanzar una versión definitiva de la legislación.
Este artículo fue traducido del inglés mediante IA. La versión original en inglés es la fuente autorizada; las traducciones automáticas pueden contener imprecisiones, especialmente en la terminología legal y regulatoria.
