La Asociación Nacional de Sheriffs retiró su oposición a la Ley CLARITY antes de una votación programada en el Senado. El cambio elimina una objeción destacada de las fuerzas del orden, pero no equivale a un respaldo del proyecto de ley sobre la estructura del mercado cripto.
Los sheriffs se mantienen neutrales sobre la Ley CLARITY, aliviando la presión sobre la votación en el Senado

Puntos clave
- La Asociación Nacional de Sheriffs cambió su postura a neutral.
- Las objeciones anteriores se centraban en DeFi y las normas contra el lavado de dinero.
- Está previsto que el Senado celebre una votación de procedimiento el 15 de septiembre.
La Asociación de Sheriffs pasa de la oposición a la neutralidad
La Asociación Nacional de Sheriffs (NSA) cambió su posición sobre la Ley CLARITY a neutral en una carta del 3 de septiembre, citando la complejidad de la legislación y detalles aún sin resolver. La carta iba dirigida al líder de la mayoría del Senado, John Thune (R-SD), y al líder de la minoría del Senado, Charles Schumer (D-NY), y fue firmada por el presidente de la NSA, el sheriff Troy Wellman, y el director ejecutivo y CEO, Justin Smith. El cambio elimina una objeción destacada de las fuerzas del orden antes de la votación programada del proyecto en el Senado.
La asociación afirmó que dar un paso atrás permitiría a los legisladores seguir desarrollando un marco regulatorio para los mercados de activos digitales. El grupo escribió:
“En este momento, creemos que el curso más apropiado es dar un paso atrás y permitir que el proceso legislativo continúe para establecer un marco regulatorio claro, eficaz y muy necesario.”
El cambio se produce tras meses de objeciones a disposiciones que rigen las finanzas descentralizadas (DeFi) y a los desarrolladores de software no custodial. Los grupos de las fuerzas del orden argumentaron que la Sección 604 podría crear vacíos en las investigaciones, mientras que los representantes del sector sostuvieron que la disposición protege a los desarrolladores que no controlan los activos ni las transacciones de los clientes.
El grupo había intensificado sus advertencias en una carta del 31 de julio dirigida a los líderes del Senado. En representación de 3.081 sheriffs y aproximadamente 10.000 profesionales de seguridad pública, el grupo sostuvo que las exenciones propuestas podrían debilitar los requisitos de registro, conozca a su cliente, contra el lavado de dinero y de sanciones para ciertos participantes de DeFi.
DeFi y las normas para desarrolladores impulsaron la disputa
Las finanzas descentralizadas se refieren a aplicaciones financieras basadas en blockchain que utilizan contratos inteligentes para ofrecer servicios como negociación, préstamos, endeudamiento y pagos. La tecnología a menudo permite que los usuarios interactúen mediante billeteras de autocustodia sin un intermediario financiero convencional, lo que plantea dudas sobre qué desarrolladores y proveedores de servicios deberían estar sujetos a requisitos de cumplimiento financiero.
Las organizaciones de las fuerzas del orden han adoptado posturas diferentes a medida que los legisladores revisaban la legislación. La Fraternal Order of Police, con 382.000 miembros, respaldó la versión revisada de la Ley CLARITY tras concluir que los cambios preservaban las investigaciones penales y las leyes vigentes. Major County Sheriffs of America también había pasado de la oposición a la neutralidad.
El cambio de la NSA elimina una objeción organizada de las fuerzas del orden, pero no resuelve el desacuerdo de política subyacente. Su carta caracterizó la neutralidad como una decisión de permitir que continúen las negociaciones mientras los legisladores siguen considerando detalles legales, regulatorios y de aplicación. La asociación no sustituyó su oposición por apoyo al proyecto de ley.
H.R. 3633, titulada formalmente la Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales de 2025, dividiría la supervisión de los activos digitales entre la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) y la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC). La Cámara de Representantes aprobó la medida 294-134 el 17 de julio de 2025 antes de enviarla al Senado, donde los legisladores elaboraron una legislación revisada sobre la estructura del mercado.
La votación del 15 de septiembre sigue siendo la próxima prueba
Thune presentó el cierre (cloture) el 8 de agosto sobre la moción para proceder con H.R. 3633. Este paso de procedimiento busca limitar el debate sobre si el Senado debería comenzar a considerar la legislación y requiere 60 votos si participa cada senador. Los republicanos ocupan 53 escaños en el Senado, lo que requiere apoyo más allá de los miembros del partido si todos los senadores votan.
La votación de cierre está programada para las 2:15 p. m. EDT del 15 de septiembre, lo que sería la primera prueba de la medida en el pleno del Senado. Una votación exitosa no aprobaría la Ley CLARITY; limitaría el debate sobre la moción para proceder, permitiendo que el Senado avance hacia la consideración formal del proyecto. Podrían seguir debate, enmiendas y otra votación de cierre antes de la aprobación final.
Los partidarios caracterizaron el cambio de la asociación como una señal de creciente impulso antes de la votación. La senadora estadounidense Cynthia Lummis (R-WY) compartió en X el 4 de septiembre:
“Me alegra ver que la Asociación Nacional de Sheriffs retire su oposición a la Ley Clarity. Hemos construido un proyecto de ley bipartidista que brinda a las fuerzas del orden herramientas reales para combatir los delitos de financiación ilícita que perjudican a los estadounidenses trabajadores. ¡Es hora de que se apruebe la Ley Clarity!”
El whip de la mayoría de la Cámara, Tom Emmer (R-MN), también acogió con satisfacción el cambio de la asociación en X, escribiendo: “Buenas noticias. Gracias a nuestros amigos de @NationalSheriff por ser un socio valioso y por trabajar con nosotros durante todo este proceso. El impulso sigue creciendo para la Ley Clarity, ¡hagámoslo!”
Este artículo fue traducido del inglés mediante IA. La versión original en inglés es la fuente autorizada; las traducciones automáticas pueden contener imprecisiones, especialmente en la terminología legal y regulatoria.












