La Ley CLARITY se sometió por fin el martes a su primera prueba real en el pleno del Senado y se topó de inmediato con un obstáculo. Los senadores votaron 49 a 50 en contra de la moción de clausura para pasar a debatir el proyecto de ley H.R. 3633, lo que dejó al proyecto de ley sobre la estructura del mercado de las criptomonedas a 11 votos de los 60 necesarios para seguir adelante. Técnicamente, el proyecto de ley no está descartado, pero con el Congreso a punto de entrar en su receso de mitad de legislatura, el camino a partir de aquí se estrecha rápidamente.
La Ley CLARITY no ha muerto, pero a Washington se le acaba el tiempo
ESCRITO POR
COMPARTIR
Puntos clave
- La Ley CLARITY se quedó a 11 votos el martes, al perder la votación de cierre del debate por 49 a 50.
- El H.R. 3633 permanece en el orden del día del Senado, lo que permite a John Thune volver a intentar el cierre del debate.
- El Congreso puede volver a examinar la Ley CLARITY, pero en enero de 2027 se producirá un reinicio legislativo.
El Senado ni siquiera llegó a debatir el proyecto de ley
Tras más de un año de negociaciones, trabajo en comisión y regateos políticos, la Ley CLARITY llegó al pleno del Senado el martes por la tarde. Pero la puerta se mantuvo cerrada. La votación de clausura, con un resultado de 49 a 50, no era una votación sobre si la H.R. 3633 debía convertirse en ley. Era una votación sobre si los senadores debían siquiera comenzar a debatirla.
Se necesitaban sesenta votos. Sin ellos, el debate no comienza, no se presentan enmiendas y no hay una votación de aprobación definitiva a la vista. La Cámara de Representantes ya había aprobado su versión por 294 votos a favor y 134 en contra en julio de 2025, mientras que la Comisión de Banca del Senado aprobó el proyecto de ley por 15 votos a favor y 9 en contra en mayo. Los demócratas no estaban dispuestos a aceptarlo. Por ejemplo, la senadora Elizabeth Warren (D-MA) destacó en X:
«Los republicanos del Senado están intentando colar a toda prisa un proyecto de ley sobre criptomonedas que permitiría a Trump seguir llenándose los bolsillos a costa del sector de las criptomonedas».
En primer lugar, la Ley CLARITY sigue en la agenda
Aquí viene lo curioso: la derrota de la moción de clausura no acaba formalmente con la H.R. 3633. El proyecto de ley sigue figurando como el n.º 423 en el orden del día, lo que significa que el líder de la mayoría del Senado, John Thune, puede volver a intentarlo. Puede presentar otra moción de clausura sobre la moción para proceder si los partidarios consiguen votos adicionales, o solicitar la reconsideración de la votación fallida del martes. Esa es la vía procedimental. La vía política es considerablemente más complicada.
Todos los demócratas se opusieron el martes a que se siguiera adelante con la propuesta, mientras que los republicanos Susan Collins, Josh Hawley y Jerry Moran también votaron en contra de la moción de clausura. Las negociaciones de última hora se centraron en gran medida en las restricciones éticas que afectan a los funcionarios federales y a los intereses del sector de las criptomonedas, y los demócratas argumentaron que las salvaguardias propuestas no iban lo suficientemente lejos. Los republicanos sostuvieron que ya se habían hecho concesiones sustanciales.
«Esta tarde, los demócratas del Senado han demostrado que nunca se tomaron en serio la protección de los consumidores y la preservación del liderazgo estadounidense», escribió la senadora Cynthia Lummis (republicana por Wyoming) tras la votación. «Me senté a la mesa con los demócratas del Senado trabajando de buena fe para sacar esto adelante, mientras ellos se dedicaban a jugar al gato y al ratón».
Entonces, el calendario empieza a jugar en su contra
El Senado se encamina hacia su parón preelectoral, lo que deja a los partidarios del proyecto poco margen para otra prolongada batalla en el pleno. Incluso otro intento exitoso de clausura del debate solo daría paso a la siguiente fase. Los senadores aún tendrían que debatir la moción para continuar, abordar el propio proyecto de ley, tratar las enmiendas y, finalmente, superar otro obstáculo de procedimiento antes de la aprobación definitiva. En otras palabras, una sola votación no lo solucionaría de repente.
Una sesión «lame duck» tras las elecciones ofrece otra oportunidad, pero el material de referencia describe esa vía como una posibilidad remota más que como un plan. El Congreso tendrá que lidiar con el presupuesto y otros asuntos pendientes que competirán por el tiempo de debate, mientras que los mismos desacuerdos que echaron por tierra el intento del martes seguirían sin resolverse.
Enero trae el botón de reinicio
Si los legisladores no concluyen la legislación antes de que finalice la 119.ª legislatura, el proceso volverá a empezar en enero de 2027. Los promotores tendrían que volver a presentar la legislación sobre la estructura del mercado, tramitarla de nuevo en las comisiones y reconstruir una coalición en el Senado capaz de alcanzar el umbral requerido.
Mientras tanto, la SEC y la CFTC siguen operando al amparo de la legislación vigente y llevando a cabo sus propias agendas normativas en materia de criptomonedas. La Ley GENIUS, ya promulgada, permanece inalterada.
Los apostantes de los mercados de predicción ya se inclinaban por el fracaso antes de que los senadores votaran. Ahora, la vía legislativa hacia la «claridad» ha dado lugar a algo en lo que Washington destaca especialmente: otra ronda de incertidumbre.
«El otrora orgulloso Partido Demócrata es anticonsumidor y favorable a las finanzas ilícitas, contrario a la ética, contrario a la libre empresa, contrario a los trabajadores, contrario a los empleos con salarios dignos y favorable al socialismo. Los demócratas son ahora antiamericanos. Es triste», concluyó la senadora Lummis en su publicación en X.
Este artículo fue traducido del inglés mediante IA. La versión original en inglés es la fuente autorizada; las traducciones automáticas pueden contener imprecisiones, especialmente en la terminología legal y regulatoria.
