La Ley CLARITY hizo 126 concesiones y, aun así, no logró obtener 60 votos

La Ley CLARITY llegó por fin al pleno del Senado

Tras más de un año de negociaciones, cientos de páginas de texto legislativo y un fin de semana frenético para mantener vivo el acuerdo, la Ley CLARITY por fin llegó al pleno del Senado el martes por la tarde. No duró mucho.

Aproximadamente a las 14:15 h (hora del Este), los senadores votaron la moción de clausura para proceder con el proyecto de ley H.R. 3633. No se trataba de la aprobación definitiva, sino, esencialmente, del permiso para abrir el debate sobre el proyecto, y el reglamento del Senado exigía 60 votos para ello.

Sin embargo, una vez que el recuento no oficial en el pleno alcanzó los 41 votos en contra, las cuentas fueron implacables. Aunque todos los senadores restantes votaran a favor, el máximo posible era 59. Se acabó el juego.

McConnell regresó y votó a favor de seguir adelante

Una de las votaciones más llamativas fue la de Mitch McConnell. El republicano de Kentucky, de 84 años, regresó al Senado esta semana tras aproximadamente tres meses de ausencia a raíz de una caída sufrida en junio, su hospitalización y su recuperación.

McConnell votó a favor de que se tramitara la Ley Crypto CLARITY, lo que proporcionó a los republicanos un voto más de los 60 necesarios para iniciar el debate. Su regreso había sido importante porque los republicanos controlan 53 escaños en el Senado, lo que hace que el partido dependa del apoyo demócrata incluso con una asistencia casi perfecta del Partido Republicano.

Ese apoyo nunca se materializó en número suficiente. Curiosamente, dos demócratas que ya habían ayudado a que la legislación superara la fase de comisión cambiaron de opinión cuando llegó el momento decisivo en el pleno. Los senadores Rubén Gallego, de Arizona, y Angela Alsobrooks, de Maryland, votaron en contra del cierre del debate tras haber apoyado el proyecto de ley en la Comisión Bancaria del Senado en mayo.

Meses de concesiones que aún no fueron suficientes

El cambio de postura resultó especialmente doloroso para los promotores, ya que la última oferta republicana había incorporado 126 modificaciones solicitadas por los demócratas. El paquete incluía un marco ético que abarcaba al presidente, al vicepresidente, a los miembros del Congreso y a los jueces federales; la aplicación de la ley por parte de los fiscales generales estatales; protecciones para los desarrolladores, mineros y validadores que no ejercen la custodia; y un «disyuntor» del Tesoro destinado a evitar que las recompensas de las monedas estables drenaran los depósitos de los bancos comunitarios.

Los demócratas respondieron el lunes por la noche. Los republicanos rechazaron la propuesta el martes por la mañana.

La legislación había llegado mucho más lejos de lo que lo han hecho la mayoría de los proyectos de ley sobre criptomonedas. La Cámara de Representantes aprobó el H.R. 3633 por 294 votos a favor y 134 en contra en julio de 2025, con 78 demócratas que se sumaron a los republicanos. La Comisión de Banca del Senado siguió sus pasos con una votación de 15 a 9 en mayo de 2026.

El proyecto de ley no está muerto, pero el tiempo se agota

Técnicamente, CLARITY sigue figurando en el calendario del Senado. Los líderes pueden volver a intentarlo, y las normas del Senado no impiden otro intento tras el plazo de espera necesario. El calendario es otra cuestión. Con una sesión de septiembre acortada, el receso electoral de octubre acercándose y la Cámara de Representantes ya despejando partes de su agenda, el camino para que una legislación idéntica sea aprobada en ambas cámaras en 2026 se ha reducido drásticamente.

El proyecto de ley superó las comisiones, 126 concesiones y más de un año de negociaciones. No pudo superar el número 60. El precio del bitcoin (BTC) cayó ante la noticia, situándose por debajo de la zona de los 76 000 dólares tras la votación final de cierre del debate.