Richter in Utah lehnt Kalshis Antrag auf Schutz vor Glücksspielgesetzen auf Bundesebene ab

Shelby erkennt mehrere Auslegungsmöglichkeiten des CEA an und lehnt eine Vorrangigkeit ab

Der US-Bezirksrichter Robert J. Shelby entschied am Dienstag, dass der Commodity Exchange Act Kalshi nicht vor den Glücksspielverbotsgesetzen von Utah schützt, gab dem Bundesstaat im summarischen Verfahren Recht und wies den Antrag der Börse auf Erlass einer einstweiligen Verfügung zurück. „Das Gericht kommt zu dem Schluss, dass das von Kalshi herangezogene Bundesgesetz Utahs Befugnis zur Durchsetzung seiner Glücksspielverbotsgesetze nicht außer Kraft setzt“, schrieb Shelby.

Die Begründung stützte sich eher auf die Mehrdeutigkeit als auf die Feststellung, dass Event-Kontrakte Glücksspiel darstellen. Shelby stellte fest, dass die Zuständigkeitsbestimmungen des CEA mehrere plausible Auslegungen zulassen und dass Gerichte in genau dieser Situation eine Vorrangigkeit normalerweise ablehnen. „Angesichts des [Commodity Exchange Act’s] Rahmenbedingungen und der Geschichte der staatlichen Regulierung des Glücksspiels kann das Gericht nicht zu dem Schluss kommen, dass der CEA so allumfassend ist, dass für den Bundesstaat Utah kein Spielraum bleibt, ihn zu ergänzen“, schrieb er in einer Entscheidung, die zuerst von Bloomberg Law ausführlich dargelegt wurde.

Er wies zudem Kalshis zentrales gesetzliches Argument zurück. Die Börse hatte geltend gemacht, dass durch den Dodd-Frank-Act eingeführte Formulierungsänderungen eine Vorrangigkeit des Bundesrechts im Derivatehandel begründeten; Shelby bezeichnete dies als „unplausible“ Auslegung der Absicht des Kongresses und wies darauf hin, dass Kalshi selbst einräumt, dass Glücksspiel ein Bereich sei, der „traditionell von den Bundesstaaten reguliert wird“.

Utah ist ein ungewöhnlich ungünstiger Ort für dieses Argument. Die Verfassung des Bundesstaates verbietet Glücksspiele gänzlich, und das Anbieten von Online-Wetten gilt dort als Verbrechen dritten Grades. Ein neues Landesgesetz, das Wetten auf Wahlergebnisse in die gesetzliche Definition des Glücksspiels aufnahm, veranlasste Kalshi im Februar zu einer Klage, nachdem Gouverneur Spencer Cox Prognosemärkte öffentlich angegriffen hatte und das Unternehmen befürchtete, Utah beabsichtige strafrechtliche Maßnahmen einzuleiten. „Man kann illegales Glücksspiel nicht einfach als Bundesgut umbenennen, und heute hat uns ein Bundesrichter Recht gegeben“, sagte der Generalstaatsanwalt von Utah, Derek Brown, und fügte hinzu: „Kalshi hat darauf gesetzt, dass geschicktes Branding das Gesetz von Utah besiegen würde. Kalshi hat verloren und Utah hat gewonnen.“ Cox drückte sich noch deutlicher aus und schrieb nach dem Urteil: „Prognosemärkte sind Glücksspiel, Punkt“, und dass sie „unzähligen amerikanischen Familien enormen Schaden zufügen“.

Kalshi-Sprecherin Jacki McGavick erklärte, das Unternehmen sei mit der Entscheidung nicht einverstanden und diese werde in Utah nicht das letzte Wort sein. Verträge für Sportveranstaltungen stehen Nutzern in Utah vorerst weiterhin zur Verfügung, da noch keine Durchsetzungsmaßnahmen eingeleitet wurden.

Der Generalstaatsanwalt von New York legte Shelbys Entscheidung innerhalb eines Tages als ergänzende Rechtsgrundlage vor und nutzte sie, um dem Antrag der CFTC auf eine einstweilige Verfügung gegen den Staat zu widersprechen, nachdem dieser Kalshi in der vergangenen Woche als nicht lizenzierten Glücksspielbetreiber verklagt hatte.

Der auf Glücksspielrecht spezialisierte Anwalt Daniel Wallach, der auf die New Yorker Berufung hingewiesen hatte, erklärte, die erwartete Berufung vor dem Zehnten Bundesberufungsgericht würde dazu führen, dass Fälle im Zusammenhang mit Prognosemärkten vor sieben der 13 Bundesberufungsgerichte – dem Ersten, Zweiten, Dritten, Vierten, Sechsten, Neunten und Zehnten – verhandelt würden, wobei der Siebte und der Achte voraussichtlich folgen würden. Ein derartiges Ausmaß an Aktivitäten in den Berufungsgerichten führt typischerweise zu einer Rechtslage, die reif für eine Überprüfung durch den Obersten Gerichtshof ist.

Ein Gericht im Bundesstaat Washington erließ am 20. Juli eine einstweilige Verfügung, nachdem es dieselbe Einrede der Vorrangigkeit zurückgewiesen und festgestellt hatte, dass Kalshi „eine Online-Wettplattform betreibt“, und mehr als 40 Bundesstaaten haben sich gegen den Anspruch der CFTC auf ausschließliche Zuständigkeit gewehrt. Kalshis deutlichste Erfolge sind nach wie vor das Urteil des Dritten Bundesberufungsgerichts vom April, das das Unternehmen in New Jersey schützt, sowie die Anordnung eines Bundesrichters in Minnesota von letzter Woche, mit der das dortige Verbot als Straftat blockiert wurde.