Michael Saylor fordert, dass Bitcoin sich von der Verehrung der Gründer, der zwingenden Eigenverwahrung und der Feindseligkeit gegenüber Institutionen löst. Seine „Bitcoin-Reformation“ sieht vor, dass die Anlage bank-, unternehmens-, wertpapier-, regierungs- und maschinenübergreifend funktioniert.
Michael Saylor fordert eine „Bitcoin-Reformation“ jenseits der Orthodoxie
GESCHRIEBEN VON
TEILEN
Die wichtigsten Erkenntnisse
- Michael Saylor argumentiert, dass Bitcoin über die Orthodoxie der Gründungszeit hinausgewachsen ist.
- Die Selbstverwahrung sollte ein Recht bleiben und keine allgemeine Pflicht sein.
- Banken, Wertpapiermärkte und Regierungen könnten die Reichweite von Bitcoin erweitern.
Saylor stellt die Doktrin der Gründungszeit von Bitcoin in Frage
Die nächste Phase von Bitcoin sollte laut Michael Saylor, Executive Chairman von Strategy Inc. (Nasdaq: MSTR), darin bestehen, den Vermögenswert in moderne finanzielle und politische Institutionen zu integrieren, anstatt ihn in einer ideologisch reinen Wirtschaft zu isolieren. In einem am 24. August veröffentlichten, aus 14 Abschnitten bestehenden Essay forderte Saylor eine „Bitcoin-Reformation“, die auf wirtschaftlicher Inklusion basiert, und argumentierte, dass sich die ursprünglichen Überlebensprinzipien zu einer restriktiven Doktrin verfestigt hätten.
Die von Saylor in Frage gestellte Orthodoxie behandelt Satoshi Nakamoto als Orakel, das Whitepaper als vollständige Verfassung, die Selbstverwahrung als das einzig authentische Eigentumsmodell und an Bitcoin gebundene Wertpapiere als illegitime „Papier-Bitcoins“. Er vertritt die Ansicht, dass Bitcoin sein festes Angebot, seine offene Teilnahme und die Möglichkeit des direkten Besitzes bewahren kann, während es sich durch Banken, Versicherer, Börsen, Unternehmen und Regierungen weiterentwickelt. Das Manifest stellt Satoshi stattdessen als Gründer und nicht als Orakel dar und das Whitepaper als Grundlage und nicht als Verfassung. Saylor schrieb:
„Bitcoin begann als Peer-to-Peer-E-Cash. Es entwickelte sich zu digitalem Gold. Nun wird es zu digitalem Kapital: der Grundlage für eine neue Generation von Krediten, Eigenkapital, Geld und wirtschaftlicher Organisation.“
Bitcoin muss Fiat-Währungen im täglichen Handel nicht verdrängen, um diese Rolle zu erfüllen. Staatliches Geld regelt weiterhin Steuern, Löhne, Verträge und Zahlungen, während Bitcoin als knappes, nicht-staatliches Kapital fungiert. Die Reformation trennt das Geld nicht vom Staat; sie trennt die Ausgabe von Basiskapital vom staatlichen Ermessensspielraum.
Selbstverwahrung wird zur Wahlmöglichkeit, nicht zum Reinheitskriterium
Die Selbstverwahrung bleibt als Ausstiegsmöglichkeit und als Kontrollmechanismus gegenüber Vermittlern unverzichtbar, doch Saylor weist die Behauptung zurück, dass jeder Inhaber seine privaten Schlüssel direkt verwalten muss. Bei einer selbstverwahrten Wallet verbleiben die Coins und die Schlüssel beim Nutzer, ebenso wie die Verantwortung für Backups, Nachlassplanung und den Schutz vor Diebstahl oder Verlust.
Die institutionelle Verwahrung birgt rechtliche Risiken, Konzentrationsrisiken und Gegenparteirisiken, kann jedoch operative Fehler, das Risiko durch Schlüsselpersonen und physische Sicherheitsbedrohungen verringern. Die SEC genehmigte im Januar 2024 Anteile an börsengehandelten Spot-Bitcoin-Produkten, wodurch Anleger ein Preisengagement ohne Wallets oder private Schlüssel erhalten.
Pannen bei Mt. Gox, Bitfinex, FTX, Celsius und Blockfi bedeuten laut Saylor nicht, dass jede Gegenpartei gleichermaßen gefährlich ist. Die US-Behörden konnten einen Großteil der bei dem Bitfinex-Hack entwendeten Bitcoins sicherstellen. Er plädiert für eine differenzierte Beurteilung der Gegenparteien statt für eine pauschale Ablehnung, wobei die Verwahrung von der Kreditvergabe getrennt und Faktoren wie Segregation, Sicherheiten, Prüfungen, Versicherungen und Auszahlungsrechte abgewogen werden sollten.
Die sechs Bitcoin-gebundenen Wertpapiere von Strategy trennen Unternehmensrisiko, Dividendenrechte und Kapitalpriorität, während die Inhaber weiterhin den Finanzen und Managemententscheidungen des Unternehmens ausgesetzt sind. Sein Prüfkriterium sind Offenlegung, Rechtsansprüche, Sicherheiten, Gebühren, Hebelwirkung und Ausfallmodi – und nicht die Bezeichnung „Papier-Bitcoin“.
Der Ausfall von Coldcard zeigt, dass „Reinheit“ kein Sicherheitsmodell ist
Ideologischer Hintergrund bot keinen Schutz, als Coldcard, eine in reinen Bitcoin-Kreisen beliebte Hardware-Wallet, schwache Schlüssel erzeugte. Coinkite gab bekannt, dass Integrationsfehler dazu führten, dass die betroffene Firmware auf einen Software-Fallback statt auf den Hardware-Zufallszahlengenerator zurückgriff, wodurch bei einigen Modellen ein effektiver Suchraum von etwa 40 Bit gegenüber einem Zielwert von 128 Bit verblieb. Das Unternehmen warnte, dass kein Update einen bereits erstellten Seed reparieren könne.
Das Sicherheitsteam von Block stellte fest, dass die Sicherheitslücke aktiv ausgenutzt wurde, und in dem Artikel zitierte Berichte gingen von Verlusten in Höhe von über 100 Millionen US-Dollar aus. Ledger gab bekannt, dass bei einem Sicherheitsvorfall im Jahr 2020 rund 272.000 Kundendaten offengelegt wurden, und die Staatsanwaltschaft hat Personen wegen Entführung und Hausfriedensbruch angeklagt, um an die Coins der Opfer zu gelangen.
Bitcoins Zukunft erweitert sich durch institutionelle Akzeptanz
Die Beteiligung institutioneller Akteure ist zentral für Saylors Argument, dass Bitcoin Nutzer erreichen kann, die niemals selbst private Schlüssel besitzen werden. Er warnte zuvor, dass die Ablehnung einer Integration mit Banken und Kapitalmärkten den Großteil der Weltbevölkerung der Vorteile von Bitcoin berauben könnte.
Der Aufsatz ordnet dieser Grundlage acht Ebenen zu: digitales Kapital, Eigenkapital, Kredite, Schulden, Währung, Geld, Derivate und Maschinenkapital, das von Software und Robotern gehalten wird. Seine Beschreibung des zentralen Durchbruchs von Bitcoin als digital gesteuerter wirtschaftlicher Wert gilt für Einzelpersonen, Familien, Unternehmen, Maschinen und Nationen.
Das Scheitern von BIP-110 zeigt, wer über die Regeln von Bitcoin entscheidet
Das Scheitern von BIP-110 zeigte, dass die Bitcoin-Governance eher auf wirtschaftlicher Akzeptanz als auf ideologischer Autorität beruht. Das BIP-Repository kennzeichnete den Vorschlag am 9. August als abgeschlossen, nachdem sich seine Befürworter auf eine Minderheitskette abgespalten hatten, die mangels Mining-Leistung ins Stocken geriet, was Saylor zu der Feststellung veranlasste: „Überzeugung ist kein Konsens.“ Entwickler können Änderungen vorschlagen, aber Miner, Knoten, Börsen, Verwahrstellen und Nutzer entscheiden, welche Ideen umgesetzt werden.
Die SIFMA bezifferte die globale Marktkapitalisierung der Aktienmärkte für 2025 auf rund 157,8 Billionen US-Dollar und den Bestand an festverzinslichen Wertpapieren auf rund 160,7 Billionen US-Dollar, während der World Gold Council das investierbare Gold auf etwa 15 Billionen US-Dollar schätzt. Bitcoin muss diese Vermögenswerte nicht ersetzen, um einen bedeutenden Anteil am globalen Kapital zu erobern.
Zwölf Prinzipien schließen den Aufsatz ab, von Protokoll-Minimalismus mit wirtschaftlichem Maximalismus bis hin zu Inklusion als Sicherheitsmodell und Portabilität, die jeden Verwahrer überdauert. Souveränität ist in seiner Definition die Macht, zu wählen, zu überprüfen und zu gehen. Sein Aufsatz endet mit einer Ablehnung kultureller Gatekeeping-Praktiken:
„Bitcoin ist für alle da.“
Dieser Artikel wurde mithilfe von KI aus dem Englischen übersetzt. Die englische Originalversion ist die maßgebliche Quelle; automatische Übersetzungen können Ungenauigkeiten enthalten, insbesondere bei rechtlicher und regulatorischer Terminologie.
