Kalshi trägt den Kampf um die Souveränität der Stämme vor den Ninth Circuit – es geht um Sportwettenmärkte

Der Fall der Stämme stellt eine andere Verteidigungsstrategie von Kalshi auf die Probe

Kalshi musste sich am 10. Juli vor dem Neunten Bundesberufungsgericht verantworten, nachdem die Blue Lake Rancheria, die Chicken Ranch Rancheria der Me-Wuk-Indianer und die Picayune Rancheria der Chukchansi-Indianer eine Entscheidung der Vorinstanz angefochten hatten, die es Kalshi erlaubte, seine Sportwetten auf den Gebieten der Stämme weiterhin anzubieten. Die Berufung folgt auf einen Beschluss vom November, mit dem ihr Antrag auf eine einstweilige Verfügung gegen Kalshi und dessen Vertriebspartner Robinhood abgelehnt wurde. Die Berufung der Stämme erreicht den Neunten Bundesberufungsgerichtshof inmitten einer sich verschärfenden Kontroverse über die Vorrangigkeit des Bundesrechts hinsichtlich der Frage, ob Veranstaltungsverträge ausschließlich unter das Rohstoffrecht fallen.

Rechtsanwalt Lester Marston, der die Stämme vertritt, argumentierte, dass Kalshi unerlaubte Glücksspiele der Klasse III von indianischem Land aus anbietet und damit gegen die Glücksspielverordnungen der Stämme verstößt. Marston erklärte dem Richtergremium, dass die Verordnungen nicht vom Vertrag und den Verfahren getrennt werden könnten, da diese Vereinbarungen vorschreiben, dass das Glücksspiel den regulatorischen Rahmenbedingungen der Stämme entsprechen müsse. Er argumentierte, dass das IGRA (Indian Gaming Regulatory Act) kaum Schutz biete, wenn ein externes Unternehmen auf ihrem Gebiet unerlaubtes Glücksspiel anbieten könne, aber einer Klage entgehe, weil sein Name nicht in den maßgeblichen Vereinbarungen aufgeführt sei.

Kalshi-Anwalt Grant Mainland forderte das Gericht auf, sich auf den Wortlaut der Vereinbarungen zu konzentrieren. Der Prognosemarkt sei an keiner dieser Vereinbarungen beteiligt, argumentierte er, und die angeführten Bestimmungen regelten, was die Stämme anbieten dürften, und nicht, was eine unabhängige, bundesweit regulierte Börse online zur Verfügung stellen könne. Mainland erklärte, das IGRA sei bisher noch nie in der von den Stämmen vorgeschlagenen Weise gegen ein nicht mit ihnen verbundenes privates Unternehmen angewendet worden.

Diese Position setzte sich vor der US-Bezirksrichterin Jacqueline Scott Corley durch. Obwohl Corley feststellte, dass die „Secretarial Procedures“ funktional den Vereinbarungen im Rahmen des IGRA gleichwertig sind, kam sie zu dem Schluss, dass die relevanten Bestimmungen das Verhalten von Kalshi nicht untersagten. Die Dokumente befassen sich mit von den Stämmen angebotenen Internet-Glücksspielen, schweigen jedoch über Unternehmen wie Kalshi, so ihr Urteil.

Corley stellte zudem fest, dass der „Unlawful Internet Gambling Enforcement Act“ (UIGEA) für die streitigen Internet-Transaktionen maßgeblich sei. Die Definition des Begriffs „Wette“ im UIGEA schließe Transaktionen aus, die über ein nach dem „Commodity Exchange Act“ registriertes Unternehmen abgewickelt würden, und die Richterin stellte fest, dass Kalshi unter diese Ausnahme falle. Sie kam ferner zu dem Schluss, dass die Commodity Futures Trading Commission (CFTC) die ausschließliche Zuständigkeit dafür besitze, zu entscheiden, ob die Event-Kontrakte von Kalshi mit dem Rohstoffrecht vereinbar seien. Das Urteil befasste sich lediglich mit einstweiligen Maßnahmen und entschied nicht endgültig über die Ansprüche der Stämme.

Die Berufung wurde von Massachusetts, Kalifornien, 25 weiteren Bundesstaaten und Washington, D.C., unterstützt. In ihrem Amicus-Schriftsatz argumentieren sie, dass die Auslegung von Kalshi es einer bei der CFTC registrierten Börse ermöglichen würde, das IGRA und die Zuständigkeit der Stämme zu umgehen, indem sie Sportwetten lediglich in bundesrechtlich regulierte Verträge einbindet. Das Berufungsgericht des Neunten Bezirks lehnte es separat ab, den Streitfall an das Gremium zu verweisen, das sich mit Kalshis Rechtsstreit in Nevada befasst, und verwies dabei auf „erhebliche Unterschiede“ zwischen den beiden Berufungsverfahren.

Das kalifornische Urteil steht zudem im Widerspruch zu einer Entscheidung aus Wisconsin, in der festgestellt wurde, dass die Ho-Chunk Nation mit einer ähnlichen IGRA-Klage gegen Kalshi wahrscheinlich Erfolg haben würde. Diese unterschiedliche Rechtsprechung verleiht der Behandlung des kalifornischen Falls durch den Neunten Bundesberufungsgerichtshof eine Bedeutung, die über die drei beteiligten Stämme hinausgeht.

Das zugrunde liegende Verfahren wird ausgesetzt, bis der Neunte Bundesberufungsgerichtsbezirk über diese Berufung und Kalshis separates Verfahren in Nevada entschieden hat. Seine letztendliche Entscheidung könnte darüber entscheiden, ob Kalshis Status als Bundesbörse das Unternehmen nur vor staatlichen Glücksspielaufsichtsbehörden schützt – oder auch vor Stämmen, die Bundesrecht anwenden, um das auf ihrem eigenen Gebiet betriebene Glücksspiel zu kontrollieren.