Bundesrichter in Wisconsin spricht Stämmen ersten Sieg nach dem IGRA gegen Kalshi Sports Bets zu

Erstes Bundesgericht gibt Stämmen in Kalshis landesweitem IGRA-Rechtsstreit Recht

Der US-Bezirksrichter William M. Conley entschied am Montag, dass die Ho-Chunk Nation in ihrer Klage, in der sie Kalshi vorwirft, gegen den Indian Gaming Regulatory Act verstoßen zu haben, indem das Unternehmen Sportwettenverträge auf Stammesgebiet anbot, „gute Erfolgsaussichten“ habe, wie Bloomberg über das Urteil berichtet. Die Ho-Chunk Nation, ein vom Bund anerkannter Stamm der amerikanischen Ureinwohner, reichte die Klage im vergangenen August beim US-Bezirksgericht für den westlichen Bezirk von Wisconsin gegen Kalshi Inc., KalshiEX LLC, Robinhood Markets Inc. und Robinhood Derivatives LLC ein.

Die Entscheidung kehrt die vorherrschende Praxis der Bundesgerichte bei früheren Klagen von Stämmen gegen Kalshi um und stellt den ersten Präzedenzfall auf Bundesebene dar, der den Stämmen in den landesweiten IGRA-Rechtsstreitigkeiten des Betreibers Recht gibt.

Im November 2025 lehnte die US-Bezirksrichterin Jacqueline Scott Corley im Northern District of California eine einstweilige Verfügung ab, die von der Blue Lake Rancheria, der Chicken Ranch Rancheria der Me-Wuk-Indianer und der Picayune Rancheria der Chukchansi-Indianer beantragt worden war. Corley stellte damals fest, dass die Kläger „ihrer Beweispflicht hinsichtlich der Erfolgsaussichten ihrer IGRA-Klage nicht nachgekommen sind“, und fügte hinzu: „Das Gericht nimmt die Bedenken der Kläger hinsichtlich der Auswirkungen, die die Aktivitäten von Kalshi auf die Souveränität der Stämme und deren Finanzen haben könnten, nicht auf die leichte Schulter.“ Gegen dieses Urteil wurde nun beim Ninth Circuit Berufung eingelegt.

Die Ho-Chunk Nation beantragte im Dezember 2025 eine einstweilige Verfügung, um Kalshi und Robinhood für die Dauer des Rechtsstreits daran zu hindern, Nutzern auf dem Stammesgebiet des Stammes Verträge für Sportveranstaltungen anzubieten. Sechzehn Stämme unterzeichneten einen Amicus-Brief zur Unterstützung der Position der Stämme. Die Prozessakte enthält eine Klage nach dem Racketeer Influenced and Corrupt Organizations (RICO) Act, in der Kalshis Geschäft mit Sportwettenverträgen als „Glücksspielbetrug“ charakterisiert wird, sowie Vorwürfe wegen irreführender Werbung. Die Verhandlung ist für den 24. Mai 2027 vor Richter Conley angesetzt.

Kalshi hat während des gesamten Rechtsstreits in Wisconsin argumentiert, dass sein Status als von der CFTC regulierter Designated Contract Market (DCM) Vorrang vor dem Indian Gaming Regulatory Act habe. Der Unternehmensanwalt verwies auf die im „Unlawful Internet Gambling Enforcement Act“ von 2006 enthaltene Ausnahme von DCM-gehandelten Kontrakten von der bundesstaatlichen Definition von „Wette oder Einsatz“ sowie auf das Selbstzertifizierungsverfahren der CFTC für neue Event-Kontrakte gemäß dem „Commodity Exchange Act“. Diese Argumente spiegeln die Position wider, die Kalshi in früheren Durchsetzungsfällen im Bereich der Prognosemärkte vor Richter Corley erfolgreich vertreten hat.

Das Urteil im Fall Wisconsin Ho-Chunk fällt mit einer separaten Durchsetzungsinitiative auf staatlicher Ebene zusammen. Am 23. April 2026 reichte der Generalstaatsanwalt von Wisconsin, Josh Kaul, drei parallele Klagen vor dem Dane County Circuit Court ein, in denen er Kalshi und Robinhood, Polymarket sowie Crypto.com (firmierend als Foris Dax Markets) zusammen mit Coinbase als Beklagte nannte, weil sie Sportwetten ermöglicht hätten, die gegen das Gesetz über Glücksspielverbrechen der Klasse I in Wisconsin verstoßen. Kaul erklärte auf einer virtuellen Pressekonferenz, dass „die dünne Verschleierung rechtswidrigen Verhaltens dieses nicht rechtmäßig macht“ und dass den Unternehmen untersagt werden sollte, Sportwettenverträge an Kunden in Wisconsin anzubieten. Die CFTC verklagte daraufhin Wisconsin sowie vier weitere Bundesstaaten wegen einer angeblichen Einmischung in die Bundesaufsichtsbefugnisse über die Derivatemärkte.

Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung hat Kalshi noch nicht öffentlich auf Conleys Entscheidung vom Montag reagiert. Die Entscheidung trägt zur uneinheitlichen Rechtslage auf Bundesebene hinsichtlich vorläufiger Entscheidungen zu Kalshi-Sportwettenverträgen bei: Das Unternehmen verfügt über eine vom Dritten Bundesberufungsgericht bestätigte einstweilige Verfügung in New Jersey, während es ähnliche Anträge in Maryland verloren hat und seine einstweilige Verfügung in Nevada nach Überprüfung aufgehoben wurde.