North Carolina hat sich von der Welle der Bundesstaaten distanziert, die vor Gericht gegen Prognosemärkte vorgehen, und nutzt seinen neuen Haushalt, um Plattformen wie Kalshi und Polymarket mit 6 % zu besteuern, während es sich ausdrücklich weigert, diese zu regulieren – eine Haltung, die faktisch die Zuständigkeit des Bundes für diesen Sektor anerkennt, auch wenn andere Bundesstaaten klagen, um ihre eigene Zuständigkeit geltend zu machen. Sportwettenanbieter im Bundesstaat müssen dagegen nun 23 % Steuern zahlen.
North Carolina schließt sich der Vorrangstellung des Bundesrechts an und besteuert Prognosemärkte mit 6 %, während Sportwettenanbieter 23 % zahlen
GESCHRIEBEN VON
TEILEN
Das Wichtigste auf einen Blick
- Der verabschiedete Haushalt von North Carolina sieht vor, dass Prognosemärkte ab dem 1. Januar 2027 mit 6 % der Nettoeinnahmen aus Handelsgebühren besteuert werden.
- Der Bundesstaat verzichtet darauf, von Prognoseplattformen eine staatliche Lizenz zu verlangen, und erkennt stattdessen die Zuständigkeit der CFTC an.
- Sportwettenanbieter müssen ab sofort eine separate, höhere Steuer von 23 % auf die Bruttowetteinnahmen entrichten – eine Erhöhung gegenüber den bisherigen 18 %.
Eine Ausnahmeregelung, die einen Konflikt umgeht
Gouverneur Josh Stein unterzeichnete am 7. Juli den Haushalt des Haushaltsjahres von North Carolina in Höhe von 34 Milliarden US-Dollar und setzte damit nach mehr als einjährigen Verhandlungen den Senatsentwurf 257 – nun Sitzungsgesetz 2026-41 – in Kraft. Die beiden zentralen Glücksspielbestimmungen des Haushalts ziehen in entgegengesetzte Richtungen: Die erste erhöht die Steuer auf lizenzierte Online-Sportwetten mit sofortiger Wirkung von 18 % auf 23 % der Bruttowetteinnahmen. Die zweite Bestimmung, die am 1. Januar 2027 in Kraft tritt, erhebt eine Steuer von 6 % auf die Netto-Handelsgebühren der Betreiber von Prognosemärkten – und tut dies, was entscheidend ist, ohne diese Betreiber der staatlichen Glücksspielregulierung zu unterwerfen.
Laut dem Glücksspielanalysten Dustin Gouker, der in seinem Newsletter „Next Event Horizon“ darüber schreibt, scheint diese Maßnahme den ersten Fall darzustellen, in dem ein Bundesstaat versucht hat, bei der CFTC registrierte Prognosemärkte unter Bundeshoheit ausdrücklich als rechtmäßig anzuerkennen, während er gleichzeitig darauf verzichtet, eigene Lizenz-, Registrierungs- oder sonstige regulatorische Anforderungen zu stellen. Gouker bezeichnete dies als „bestätigende Gesetzgebung mit einem relativ niedrigen Steuersatz“, von der sich die Prognosemärkte wahrscheinlich wünschen würden, dass andere Bundesstaaten sie nachahmen. In einem anderen Fall hat Kentucky im April eine Verbrauchssteuer in Höhe von 14,25 % eingeführt und diese mit Durchsetzungsmaßnahmen verbunden, was eine Klage der CFTC nach sich zog. Illinois verabschiedete im Juni eine Steuer, die Prognosemärkte in sein staatliches Regulierungssystem für Sportwetten einbindet – woraufhin Kalshi umgehend Klage einreichte, um dies zu verhindern. Während diese Bundesstaaten ihre Zuständigkeit geltend gemacht und rechtliche Anfechtungen bestanden haben, hat sich North Carolina dafür entschieden, die Einnahmen zu vereinnahmen und die Regulierungsfrage Washington zu überlassen.
Die rechtliche Lage ist in den Vereinigten Staaten heftig umstritten, und die Bundesgerichte sind geteilter Meinung. Kalshi hat einstweilige Verfügungen in New Jersey – die im April vom Dritten Bundesberufungsgericht bestätigt wurden – und in Tennessee erwirkt, hat jedoch in Maryland, Nevada, Arizona, Ohio und diese Woche im südlichen Bezirk von New York, wo Richterin Analisa Torres den Antrag auf Aussetzung der staatlichen Durchsetzung ablehnte und feststellte, dass die Plattform nicht nachgewiesen habe, dass ihr Argument der Vorrangigkeit des Bundesrechts Aussicht auf Erfolg habe. Die CFTC hat separat mindestens neun Bundesstaaten verklagt – darunter Kentucky, Rhode Island und Minnesota, wo ein Bundesrichter diesen Monat die Argumente anhörte –, um ihre Zuständigkeit für Ereignisverträge zu verteidigen. Viele Beobachter gehen davon aus, dass die Frage vor den Obersten Gerichtshof gelangen wird.
Da Prognosemärkte und Sportwettenanbieter den Verbrauchern funktional ähnliche Produkte anbieten, argumentieren die Gegner, dass die Steuerlücke von 17 Prozentpunkten einem Vorzugsgeschäft gleichkomme, das lizenzierte, staatlich regulierte Betreiber sowie die von ihnen einzuhaltenden Vorschriften zum verantwortungsvollen Glücksspiel und zum Verbraucherschutz benachteilige. Befürworter halten dem entgegen, dass die Regelung es North Carolina ermöglicht, Einnahmen aus einem schnell wachsenden Sektor zu erzielen, ohne die Rolle einer Bundesaufsichtsbehörde zu duplizieren oder sich in einen ungeklärten Rechtsstreit einzumischen.
Dieser Artikel wurde mithilfe von KI aus dem Englischen übersetzt. Die englische Originalversion ist die maßgebliche Quelle; automatische Übersetzungen können Ungenauigkeiten enthalten, insbesondere bei rechtlicher und regulatorischer Terminologie.
