Kalshi wurde vor dem Vergleich in Höhe von 3,3 Millionen Dollar wegen Marktmanipulation bei Spotify gewarnt

Kalshi wickelte einen Spotify-Markt im Wert von 3,3 Mio. US-Dollar wenige Minuten nach einer Betrugswarnung ab

Kalshi wurde gewarnt, dass die einem seiner Spotify-Prognosemärkte zugrunde liegenden Streaming-Daten offenbar manipuliert worden waren, bevor die Börse Kontrakte im Wert von mehr als 3,3 Millionen Dollar abwickelte, wie aus der am Sonntag von dem Händler Caleb Davies veröffentlichten Korrespondenz hervorgeht. Der Juni-Markt befasste sich mit der Frage, welche Künstler Platz 1 der täglichen US-Charts von Spotify erreichen würden, und verzeichnete ein Handelsvolumen von 3.320.917 Dollar.

Davies verlor bei der Abrechnung 4.500 US-Dollar, veröffentlichte den Vorfall selbst als namentlich gekennzeichneten Meinungsbeitrag und wird in einer Netflix-Dokumentation über Prognosemärkte als „The Whistleblower“ bezeichnet. Über die zugrunde liegende Manipulation berichtete zunächst die „Financial Times“, wobei „Wired“ von Spotify die Bestätigung erhielt, dass die Streams betrügerisch waren.

Davies sagte, er habe erstmals Kontakt zu Tarek Mansour, dem CEO von Kalshi, aufgenommen, nachdem er gegen Ende Juni ungewöhnliche, ausschließlich auf die USA beschränkte Anstiege der Streaming-Zahlen bei mehreren Songs festgestellt hatte. Mansour verwies ihn an Robert DeNault, den Leiter der Rechtsabteilung und Rechtsberater von Kalshi, und Davies übermittelte dem Unternehmen seine Analyse der Streaming-Aktivitäten und der damit verbundenen Handelspositionen.

Davies forderte Kalshi auf, „die Auszahlung des Marktpreises zurückzuhalten, bis eine Untersuchung abgeschlossen ist“. DeNault antwortete, dass die Börse die Informationen prüfe und verdächtige Handelsaktivitäten auf ihrer Plattform untersuchen werde, erklärte jedoch: „Der Hauptstreitpunkt betrifft Polymarket, nicht Kalshi.“

Die letzte Überraschung des Marktes betraf Malcolm Todds „Earrings“, das innerhalb eines Tages um etwa 70 % stieg und am 29. Juni Platz 1 der US-Charts von Spotify erreichte. Davies berechnete den Sprung von Sonntag auf Montag als ein 11,24-Sigma-Ereignis, was einer Wahrscheinlichkeit von etwa eins zu 77 Oktillionen entspricht, dass dies zufällig geschieht. Von den rund 200 Songs, die an beiden Tagen in den Charts standen, fielen 195 zurück und vier stiegen – zwei davon waren die Titel, die er bereits markiert hatte. Händler hatten „Earrings“ in der Vorwoche mit etwa 2,5 % bewertet, was für jeden, der auf dieses Ergebnis gesetzt hatte, eine etwa 20-fache Rendite bedeutete.

Davies teilte DeNault mit, dass Polymarket überhaupt kein „Earrings“-Ergebnis angeboten habe und dass Kalshis private Aufzeichnungen Aufschluss darüber geben könnten, wer vor dem Kurssprung Positionen auf Todd aufgebaut habe. DeNault antwortete sechs Stunden später, dass „nur Spotify überprüfen kann“, ob die Daten echte Hörerzahlen oder Manipulation widerspiegelten, und fügte hinzu, dass andere „einige plausible Gründe“ identifiziert hätten, warum die Zahlen organisch sein könnten. Kalshi schloss den Markt wenige Minuten nach dem Absenden dieser Antwort ab.

DeNault schrieb außerdem, dass Kalshi keine Anzeichen dafür sehe, dass Händler auf verdächtige Weise von den Zahlen profitierten. Davies hält dem entgegen, dass die offenen Positionen in der „Earrings“-Kategorie in den Tagen vor den umstrittenen Streams von 2.000 Dollar auf über 70.000 Dollar gestiegen seien, während vergleichbare Kategorien mit geringen Gewinnchancen keinen Anstieg verzeichneten. Er weist zudem darauf hin, dass die Börse bei unumstrittenen Ergebnissen keine vergleichbare Dringlichkeit an den Tag legte: Ein Sieg von Olivia Rodrigo wurde erst ausgezahlt, nachdem er drei Tage später darauf hingewiesen hatte, und bei einem Sieg von Michael Jackson dauerte es über eine Woche.

Am folgenden Tag entfernte Spotify 523.000 Streams aus den kumulierten Gesamtzahlen für „Earrings“ – genug, um den Song am 29. Juni auf Platz vier statt auf Platz eins zu platzieren. Spotify korrigiert seine veröffentlichten Tagescharts jedoch nicht rückwirkend, sodass die ursprüngliche Hitparade, auf die sich Kalshi im Vergleich bezogen hatte, unverändert bleibt – ein Unterschied, den mehrere Medien fälschlicherweise als Korrektur der Hitparade dargestellt haben. Spotify hat weder ermittelt, wer die künstlichen Streams generiert hat, noch festgestellt, dass die Aktivität darauf abzielte, einen Prognosemarkt zu manipulieren. Es gibt keine Beweise, die auf Todd oder sein Team hindeuten, sodass jede Behauptung, ein Kalshi-Händler habe die Streams gekauft, unbewiesen bleibt. Laut Bloomberg forderte Spotify daraufhin sowohl Kalshi als auch Polymarket auf, sein Branding zu entfernen und zu erklären, dass keines der beiden Unternehmen eine Partnerschaft mit dem Streaming-Dienst unterhält. Kalshi entfernte das Logo und überarbeitete Formulierungen, die den Eindruck erweckt hatten, Spotify habe seine Märkte verifiziert. Sprecherin Elisabeth Diana erklärte, das Unternehmen stehe „in Kontakt mit Spotify“ und untersuche den Vorfall aktiv; Kalshi hat bislang weder ein Untersuchungsergebnis veröffentlicht, noch die Abrechnung rückgängig gemacht oder Rückerstattungen angekündigt. Davies sagt, dass sich seit der Bestätigung des Betrugs durch Spotify niemand von der Börse bei ihm gemeldet habe.

Kalshi hat die Notierung neuer Spotify-Märkte eingestellt, doch sein im Juli abgeschlossener Kontrakt für Künstler, die in den USA Platz 1 erreichen, bleibt offen und wird aktiv gehandelt; bis Montag wurden damit rund 894.000 US-Dollar generiert.

Der Streit fällt in eine Zeit, in der die Bundesbehörden die Abwicklung von Event-Kontrakten zunehmend genauer unter die Lupe nehmen. Eine im März veröffentlichte Empfehlung der CFTC verlangte bereits von den Börsen, die spezifischen Datenquellen zu identifizieren, auf denen die Abrechnung basiert, und deren Zuverlässigkeit, Objektivität und Manipulationsresistenz zu bewerten; dabei wurde gewarnt, dass bar abgerechnete Kontrakte Anreize schaffen können, die Daten zu beeinflussen, die die Auszahlungen bestimmen. Eine zweite, am Freitag veröffentlichte Empfehlung schränkte diese Praxis weiter ein und wies die Börsen an, die Selbstzertifizierung allgemeiner Musterverträge einzustellen, die Varianten mit unterschiedlichen Abrechnungsquellen unter einer einzigen Einreichung bündeln. Weder in der einen noch in der anderen Empfehlung werden Kalshi, Spotify oder „Earrings“ erwähnt.

Kalshi hat die Überwachung seines Sportgeschäfts durch eine Partnerschaft mit Sportradar verstärkt, doch Unterhaltungsmärkte sind möglicherweise auf Quellen Dritter angewiesen, die über keine vergleichbaren Systeme zum Informationsaustausch verfügen. Eine ähnliche Schwachstelle trat zutage, als jemand angeblich einen Pariser Wettersensor manipulierte, der zur Abrechnung von Polymarket-Kontrakten verwendet wurde.