Eine neue Analyse der Minderheitsfraktion im Bankenausschuss des Senats bekräftigt die Einwände der Demokraten, dass der CLARITY Act Präsident Donald Trump weiterhin Möglichkeiten offenlässt, von Krypto-Projekten zu profitieren, nachdem aus Finanzoffenlegungen hervorgegangen war, dass er im Jahr 2025 Krypto-Einnahmen in Höhe von rund 1,4 Milliarden US-Dollar erzielt hatte. Die jüngsten Erkenntnisse könnten die Aussichten des Gesetzentwurfs vor der Abstimmung im Senat weiter erschweren.
CLARITY-Gesetz steht wegen Trumps Krypto-Gewinnen vor neuer Bedrohung im Senat
GESCHRIEBEN VON
TEILEN
Das Wichtigste im Überblick
- Neue Analyse bekräftigt Einwände der Demokraten gegen den CLARITY Act wegen Trumps Krypto-Geschäften.
- Trump gab für das Jahr 2025 Krypto-Einnahmen in Höhe von rund 1,4 Milliarden US-Dollar an.
- Die erneute Kontroverse könnte die Verabschiedung des Gesetzentwurfs im Senat erschweren.
Neue Analyse des Senats untersucht Trumps Krypto-Geschäfte
Mitarbeiter der Minderheitsfraktion im Senatsausschuss für Banken, Wohnungswesen und Stadtentwicklung kündigten am 30. Juli eine neue Analyse an, mit der die Einwände der Demokraten vor einer möglichen Abstimmung im Senat erneut vorgebracht werden. Die Mitarbeiter argumentieren, dass Beschränkungen für Amtsträger, die digitale Vermögenswerte ausgeben oder sponsern, Trumps bestehende Geschäftsvereinbarungen aufrechterhalten und ähnlich strukturierte Unternehmungen ermöglichen würden.
Die neue Analyse untersucht Trumps gemeldete Krypto-Einnahmequellen einzeln, darunter World Liberty Financial, den TRUMP-Memecoin, Kryptowährungsinvestitionen, Staking-Einnahmen und andere Unternehmungen. Sie kommt zu dem Schluss, dass jede dieser Aktivitäten nach den derzeitigen ethischen Vorgaben zulässig bliebe, und argumentiert, dass die überarbeitete Ethikklausel diese finanziellen Vereinbarungen weitgehend unberührt lassen würde.
Die Mitarbeiter der Minderheitsfraktion im Bankenausschuss des Senats erklärten nach Prüfung des überarbeiteten Gesetzestextes:
„Jede aktualisierte Ethikbestimmung muss diese massiven Schlupflöcher schließen.“
Die neue Untersuchung erweitert die frühere Kritik der Minderheit im Ausschuss, in der fünf mutmaßliche Schlupflöcher identifiziert wurden, die es Trump ermöglichen würden, im Rahmen des CLARITY Act weiterhin von Kryptowährungen zu profitieren. Darin wird argumentiert, dass Vermittler, Lizenzvereinbarungen, Drittemittenten und mit der Familie verbundene Unternehmen Erlöse an Trump weiterleiten könnten, ohne dass er zum formellen Emittenten oder Sponsor wird.
Die Mitarbeiter berechneten etwa 799 Millionen US-Dollar von World Liberty Financial und 635 Millionen US-Dollar aus dem TRUMP-Memecoin, was fast die gesamten in ihrer Analyse ermittelten Krypto-Einnahmen ausmacht. In ihrer ethischen Zusammenfassung zum CLARITY Act unterteilen sie die Einnahmen von World Liberty in Erlöse aus Governance-Token, Einnahmen aus Stablecoins, Aktienverkäufe und Krypto-Vermögenswerte, die über verbundene Unternehmen gehalten werden.
Offenlegung zeigt Memecoin-Lizenzgebühren und Erlöse aus Token-Verkäufen
Trumps jährliche Finanzoffenlegung listet Lizenzgebühren in Höhe von 635,1 Millionen US-Dollar aus einem „Celebration Coins“-Lizenzvertrag im Zusammenhang mit CIC Digital LLC auf. Die Offenlegung berichtet zudem von Bitcoin- und Ether-Wallets im Wert von jeweils über 50 Millionen US-Dollar sowie von Validator-Belohnungen, die durch Staking-Vereinbarungen mit Coinbase erzielt wurden.
Zu den Einträgen im Zusammenhang mit World Liberty gehören Hunderte Millionen Dollar aus Token-Verkäufen, 65,6 Millionen US-Dollar aus einem Aktienverkauf sowie weitere Erlöse aus Wallets. Zusammen mit den Memecoin-Lizenzgebühren und den direkten Kryptowährungsbeständen ergaben diese Einträge die von Mitarbeitern der Senatsminderheit berechneten Krypto-Einnahmen Trumps für 2025 in Höhe von rund 1,4 Milliarden US-Dollar.
Die Mitarbeiter der Minderheitsfraktion argumentieren, dass qualifizierte Blind Trusts den finanziellen Wert direkt gehaltener Beteiligungen bewahren und gleichzeitig die formellen Verwaltungsaufgaben trennen würden. Ihre Analyse des vorgeschlagenen Kompromisses zur Krypto-Ethik weist zudem auf die fortgesetzte Nutzung von Namen, Bild oder Ähnlichkeit, Investitionen in digitale Vermögenswerte sowie die offizielle Entscheidungsbefugnis als separate Kanäle für finanzielle Risiken hin.
Überarbeiteter Gesetzestext definiert Einschränkungen und Ausnahmen
Der Entwurf des CLARITY Act des Senats würde es betroffenen Amtsträgern und ihren Ehepartnern verbieten, während bestimmter Zeiträume digitale Vermögenswerte gegen Entgelt auszugeben oder zu sponsern. Er enthält zudem Bestimmungen zu qualifizierten Blind Trusts, unerlaubten Aktivitäten Dritter, der fortgesetzten Nutzung des Bildnisses eines Amtsträgers sowie dem Besitz digitaler Vermögenswerte als Investitionen.
Sieben demokratische Senatoren hatten zuvor strengere Bestimmungen in Bezug auf die Ethik gewählter Amtsträger, den Verbraucherschutz, illegale Finanzgeschäfte, Interessenkonflikte und die Marktintegrität gefordert. Die Analyse vom 30. Juli greift diese früheren Einwände wieder auf und argumentiert, dass der überarbeitete Wortlaut wesentliche finanzielle Vereinbarungen unberührt lässt, nachdem die Demokraten den Entwurf des CLARITY Act abgelehnt hatten.
Die Durchsetzung bleibt ein weiterer zentraler Streitpunkt, wobei Mitarbeiter der Minderheitsfraktion Einwände gegen die ausschließliche Zuständigkeit des Bundes sowie gegen eine Bestimmung erheben, die die Durchsetzung beendet, sobald der betroffene Amtsträger aus dem Amt ausscheidet. Befürworter vertreten die Ansicht, dass die Durchsetzung auf Bundesebene den bestehenden Strukturen des Ethikrechts folgt, während die Demokraten zusätzliche Mechanismen zur Bewältigung von Krypto-Konflikten des Präsidenten und von Bedenken hinsichtlich der Durchsetzung fordern.
Die gemeldete Zustimmung des Weißen Hauses zu einem Ethikpaket im Rahmen des CLARITY Act hat den Gesetzentwurf wiederbelebt, nachdem die Verhandlungen wegen Konflikten im Zusammenhang mit dem Präsidenten und Durchsetzungsbestimmungen ins Stocken geraten waren. Die neuen Erkenntnisse der Mitarbeiter der Minderheitsfraktion verschärfen diesen ungelösten Streit, sodass es nun an den Senatoren liegt, zu entscheiden, ob die darin enthaltenen Einschränkungen die für die endgültige Verabschiedung erforderliche parteiübergreifende Unterstützung sichern können.
Dieser Artikel wurde mithilfe von KI aus dem Englischen übersetzt. Die englische Originalversion ist die maßgebliche Quelle; automatische Übersetzungen können Ungenauigkeiten enthalten, insbesondere bei rechtlicher und regulatorischer Terminologie.
