Ist das CLARITY-Gesetz wirklich (nicht) notwendig, damit der Bitcoin-Kurs steigt?

Am Dienstag scheiterte im Senat der Antrag auf Beendigung der Debatte über den CLARITY Act. Auf Polymarket sank dadurch die Wahrscheinlichkeit, dass der Gesetzentwurf noch in diesem Jahr unterzeichnet und in Kraft tritt, auf 5 %, verglichen mit 15 % am Tag der Abstimmung. Am selben Tag fiel der Bitcoin-Preis in Richtung 75.000 US-Dollar und verlor damit innerhalb eines Tages 1 %. Der Markt blieb im Unklaren, ob diese Entwicklung mit der gescheiterten Abstimmung zusammenhing oder mit den Erwartungen, dass die US-Notenbank am nächsten Tag, dem Mittwoch, die Zinsen anheben würde. In jedem Fall hat sich BTC im Laufe dieses Jahres nicht im Gleichschritt mit den Chancen auf eine Verabschiedung des Gesetzentwurfs bewegt. Manchmal reagierte er auf Nachrichten aus dem Kongress, manchmal jedoch nicht. Und es könnte einen Grund für diese inkonsistente Korrelation geben, da Bitcoin bereits viele der im Gesetzentwurf vorgesehenen Merkmale aufweist.

Das bereits Bestehende gesetzlich verankern

Kurz gesagt würde der CLARITY Act unter anderem bundesweite Vorschriften für Krypto-Asset-Märkte festlegen und damit klarstellen, welche Token in den Zuständigkeitsbereich der Securities and Exchange Commission (SEC) und welche in den der Commodity Futures Trading Commission (CFTC) fallen, sowie regeln, was Banken und Börsen tun dürfen.

Zwar wird Bitcoin im Gesetzentwurf selbst überhaupt nicht erwähnt, doch wird die beliebteste Kryptowährung von den Aufsichtsbehörden bereits als digitaler Rohstoff behandelt, den der Gesetzentwurf als blockchainbasierten Vermögenswert definiert, den jeder ohne Zwischenhändler besitzen und handeln kann.

Die Aufsichtsbehörden haben Bitcoin bereits mehrere Erleichterungen gewährt, die dessen Akzeptanz und Nachfrage fördern. Die wohl bedeutendste davon sind Spot-Bitcoin-ETFs, die die Aufsichtsbehörden im Januar 2024 genehmigten und die seitdem zu einem wichtigen Akteur auf dem BTC-Markt geworden sind. Im März 2026 bestätigten sowohl die SEC als auch die CFTC offiziell, dass Bitcoin ein Rohstoff ist, was dem Markt zudem dabei hilft, neue Bitcoin-bezogene Anlageprodukte zu entwickeln, wie beispielsweise unbefristete Terminkontrakte an einer in den USA regulierten Börse, die an den Bitcoin-Kassakurs gekoppelt sind.

Daher haben mehrere Akteure auf dem BTC-Markt die Bedeutung des CLARITY Act speziell für Bitcoin heruntergespielt.

Wer braucht Klarheit?

„Bitcoin braucht keinen CLARITY Act. Amerika braucht Klarheit“, sagte Michael Saylor von Strategy im vergangenen August, wobei er den Gesetzentwurf dennoch unterstützte und erklärte, dass „Bitcoin mit oder ohne Gesetzgebung erfolgreich sein wird“.

Auch der Unternehmer, Investor und Bitcoin-Befürworter Anthony Pompliano behauptet, dass Bitcoin den CLARITY Act nicht brauche, um erfolgreich zu sein, während Arthur Hayes, Mitbegründer des Maelstrom-Fonds und der BitMEX-Börse, sagte: „Bitcoin brauchte den Clarity Act von 2009 bis heute nicht, und es wird ihn auch in Zukunft nicht brauchen.“

„Kryptowährungen werden auch ohne den CLARITY Act gut zurechtkommen. Wir können uns glücklich schätzen, zwei Behörden zu haben – die SEC und die CFTC –, die über all die hervorragenden Mitarbeiter und die Befugnisse verfügen, die sie für ihre Arbeit benötigen“, schloss Jake Chervinsky, CEO des Hyperliquid Policy Center.

Eine noch wichtigere Veränderung für den Bitcoin-Preis bahnt sich an

Der Gesetzentwurf kann dennoch die Akzeptanz von BTC und seinen Produkten fördern. So würde er beispielsweise das Recht der Banken gesetzlich verankern, Bitcoin für Kunden zu verwahren und Kredit-, Zahlungs-, derivatbezogene sowie andere Dienstleistungen anzubieten. Dies dürfte die Nachfrage nach Bitcoin jedoch nicht in dem Maße steigern, wie es geänderte Kapitalvorschriften für Banken könnten, da der Gesetzentwurf es Banken nur erlaubt, Bitcoin für Zwecke wie Gebühren, Risikomanagement und Abwicklung zu halten. Daher bleibt das Haupthindernis für Banken, mit dem Kauf von Bitcoin zu beginnen, bestehen.

Derzeit müsste eine Bank gemäß dem globalen Basel-Standard mindestens 1 Million US-Dollar an Kapital vorhalten, um 1 Million US-Dollar in Bitcoin abzusichern. Die USA haben diese Regel jedoch nicht übernommen, und auch die lokalen Aufsichtsbehörden haben noch keine eigenen Kapitalvorschriften für von Banken gehaltenes Bitcoin festgelegt. In der Zwischenzeit überprüft der Basler Ausschuss diese Vorschrift, während sich auch Lobbyisten der Bitcoin-Branche und einige Senatoren damit befassen. Sollte diese Vorschrift zu einer günstigeren geändert werden, könnte dies die Nachfrage nach Bitcoin stärker beeinflussen als der CLARITY Act.

Zudem würde sich, sollte dieser Gesetzentwurf noch in diesem Jahr unterzeichnet werden, in der Praxis bis Ende 2027 nicht wirklich viel ändern. Der Großteil des Gesetzes würde erst 360 Tage nach der Unterzeichnung in Kraft treten.

Schutz vor politischen Änderungen und Unterstützung für Altcoins

Worum geht es bei all dem Trubel also? Der größte Vorteil des CLARITY Act besteht darin, dass viele regulatorische Entscheidungen durch ihre Verankerung im Gesetz dauerhaft gemacht werden. Für Bitcoin geht es dabei vor allem um seinen Status als Rohstoff und die Genehmigungen für Banken.

Sollte die nächste Regierung nach den US-Präsidentschaftswahlen im November 2028 Bitcoin weniger wohlgesonnen sein, wäre es schwieriger, die unterstützenden Maßnahmen rückgängig zu machen, sobald sie gesetzlich verankert sind.

Darüber hinaus würde der CLARITY Act – auch wenn er keine neue Nachfrage schafft – das Krypto-Asset-System für Kunden sicherer und transparenter machen und gleichzeitig Bitcoin-Entwickler, Miner sowie ruhende, selbst verwahrte BTC schützen, falls jemand versuchen sollte, „verlassene“ Coins zu beschlagnahmen, wie es der Markt in diesem Jahr erlebt hat.

Unterdessen könnte der Altcoin-Markt, beispielsweise XRP, stärker von dem Gesetzentwurf profitieren, da es die Regeln für diese Vermögenswerte ebenfalls schwerer änderbar machen würde. Dies könnte wiederum einen Teil des Kapitals abziehen, das andernfalls in Bitcoin fließen würde.

Bitcoin ist ein globales Marktwert

Daher ist der Gesetzentwurf in seiner jetzigen Form sowohl kurz- als auch langfristig weniger relevant für den Bitcoin-Preis, wobei die größten – bislang theoretischen – regulatorischen Risiken hauptsächlich nach Januar 2029 auftreten dürften, wenn der nächste US-Präsident ins Weiße Haus einzieht. Auch wenn der Inhalt des Gesetzentwurfs kurzfristig weniger relevant ist, könnte die Marktstimmung im Zusammenhang mit der Abstimmung dennoch den Bitcoin-Preis beeinflussen.

Und andere regulatorische Änderungen, wie die oben erwähnte Basler Regelung, könnten die Nachfrage nach Bitcoin und folglich dessen Kurs stärker beeinflussen, während der Markt viele weitere Faktoren aufweist, die sich auf BTC auswirken könnten. Zudem sind die USA zwar ein führender BTC-Markt, aber dennoch nur einer von vielen Märkten weltweit, und Entwicklungen dort können sich ebenfalls auf Bitcoin auswirken.

„Ich beobachte, dass in den USA nach dem Scheitern des Clarity Act (auf Coinbase) verkauft wird. Unterdessen häufen die dominanteren globalen Offshore-Akteure weiterhin Bestände an (auf Binance). Bullisch“, stellte der Bitcoin-Analyst Willy Woo nach der gescheiterten Abstimmung über den Gesetzentwurf fest.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass alle optimistischen langfristigen Bitcoin-Preisprognosen – selbst von Branchenakteuren in den USA – davon ausgehen, dass Bitcoin bis 2030 möglicherweise einen Wert von mehreren hunderttausend oder sogar 1 Million US-Dollar erreichen könnte. Diese langfristigen Schätzungen wurden unabhängig davon abgegeben, ob der CLARITY Act in Kraft tritt oder nicht.