Ein sich zuspitzender Streit in Washington über die Eigenkapitalanforderungen für Banken könnte erhebliche Auswirkungen auf die institutionelle Einführung von Bitcoin haben. Senatoren kritisieren ein Risikogewicht von 1.250 %, das ihrer Ansicht nach das Halten von BTC für regulierte Banken unerschwinglich teuer macht.
6 Senatoren kritisieren die 1.250-prozentige Eigenkapitalregel für Bitcoin, die ihrer Meinung nach Banken vom Kryptogeschäft abhält
GESCHRIEBEN VON
TEILEN
Wichtige Erkenntnisse
- Senatoren forderten die Regulierungsbehörden auf, die Kapitalstandards für digitale Vermögenswerte, die Banken betreffen, zu überdenken.
- Das umstrittene Risikogewicht von 1.250 % kann Kapital in Höhe des Engagements erfordern.
- Mögliche Regeländerungen könnten die Beteiligung institutioneller Anleger an den Bitcoin-Märkten neu gestalten.
Druck im Senat wächst wegen Bankvorschriften, die den Zugang zu Bitcoin beeinflussen könnten
US-Senatoren kündigten am 4. Juni eine erneute Initiative zur Überarbeitung der Kapitalvorschriften für Banken an, die das Engagement in digitalen Vermögenswerten regeln. Im Mittelpunkt der Debatte steht ein Basler Rahmenwerk, das bestimmten Krypto-Engagements ein Risikogewicht von 1.250 % zuweist – eine Regelung, die laut Kritikern die Beteiligung von Banken an Bitcoin-Märkten wirtschaftlich unrentabel macht.
Für Investoren, Banken und Krypto-Unternehmen könnte diese Frage Einfluss darauf haben, inwieweit die traditionelle Finanzwelt in die Bitcoin-Märkte vordringt. In einem Schreiben vom 27. Mai forderten die Senatoren Cynthia Lummis (R-WY), Dan Sullivan (R-AK), Bill Hagerty (R-TN), Bernie Moreno (R-OH), Ted Budd (R-NC) und Jon Husted (R-OH) forderte den Gouverneursrat des Federal Reserve Systems, die Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) und das Office of the Comptroller of the Currency (OCC) auf, die Kapitalstandards für digitale Vermögenswerte zu überdenken. Die Gesetzgeber lobten die jüngste Behandlung tokenisierter Wertpapiere durch die Aufsichtsbehörden, bei der die Kapitalanforderungen auf dem zugrunde liegenden Vermögenswert basieren. Die Senatoren erklärten:
„Ein Risikogewicht von 1.250 %, multipliziert mit der Mindestkapitalquote von 8 %, ergibt eine Kapitalanforderung in Höhe von 100 % des Engagements – was von den Banken verlangt, Kapital in Höhe von mehr als dem doppelten Wert der digitalen Vermögenswerte zu halten.“
Das Basler Rahmenwerk ordnet Krypto-Engagements von Banken in Risikogruppen ein. Tokenisierte traditionelle Vermögenswerte und qualifizierte Stablecoins können eine geringere Kapitalanforderung erhalten. Unbesicherte Vermögenswerte, darunter Bitcoin, können in eine risikoreichere Kategorie fallen. Diese Kategorie erhält das Risikogewicht von 1.250 %, wenn die Engagements die Sicherheitsvorkehrungen des Rahmens nicht erfüllen. Das Ergebnis verknüpft die Kapitalkosten der Banken mit der Klassifizierung der Vermögenswerte, dem Marktrisiko, der Liquidität, der Absicherung und den operativen Kontrollen.
Aufsichtsbehörden sehen sich zunehmenden Forderungen nach einer Neubewertung der Kapitalstandards für Kryptowährungen gegenüber
Die Gesetzgeber erklärten, der Basler Ansatz stehe im Widerspruch zu der technologieneutralen Behandlung, die die Regulierungsbehörden kürzlich auf tokenisierte Wertpapiere angewandt hätten. Sie argumentierten, dass die Regulierungsbehörden das zugrunde liegende Risiko jedes einzelnen Vermögenswerts bewerten sollten. Diese Unterscheidung könnte zunehmend an Bedeutung gewinnen, da Banken die Verwahrung von BTC, Bilanzengagements, Abwicklungsdienstleistungen und andere Aktivitäten im Bereich digitaler Vermögenswerte prüfen.
Jüngste Maßnahmen der Fed, der FDIC und der OCC deuten darauf hin, dass die Regulierungsbehörden bereits Aspekte ihres Ansatzes für digitale Vermögenswerte neu bewerten. Im März stellten die Behörden klar, dass zulässige tokenisierte Wertpapiere im Allgemeinen die gleiche Kapitalbehandlung erhalten wie traditionelle Wertpapiere. Die Regulierungsbehörden haben zudem mehrere aufsichtsrechtliche Erwartungen zurückgezogen oder überarbeitet, die zuvor von den Banken verlangten, vor bestimmten zulässigen kryptobezogenen Aktivitäten eine Vorabgenehmigung einzuholen. Die Senatoren schrieben:
„Wir ermutigen Sie, mit der Arbeit an einem neuen Kapitalrahmen für Aktivitäten im Bereich digitaler Vermögenswerte zu beginnen.“
Kritiker außerhalb des Bankensektors haben ähnliche Bedenken geäußert. Das Bitcoin Policy Institute hat in einem kürzlich erschienenen Papier mit dem Titel „Basel’s 1250% Mistake“ ähnliche Argumente vorgebracht. Die Organisation argumentierte, dass Basels Risikogewichtung von 1.250 % eine Strafe, die für undurchsichtige Verbriefungstranchen konzipiert ist, auf Bitcoin anwendet, obwohl BTC auf transparenten globalen Märkten gehandelt wird. Sie erklärte, dass die Markt-, Verwahrungs- und operationellen Risiken von Bitcoin durch bestehende Basler Rahmenwerke gemessen werden können. In dem Papier wurde zudem argumentiert, dass US-Aufsichtsbehörden die gezielte Überprüfung durch Basel mitgestalten sollten, anstatt einen fehlerhaften Standard zu übernehmen, während die Nachfrage nach regulierten Bitcoin-Dienstleistungen wächst.
