Demokraten wollen den CLARITY Act wegen ins Stocken geratener Gespräche über ethische Fragen blockieren

„Sie wollen nicht, dass das passiert“

Die Demokraten im Senat beabsichtigen, die Beendigung der Debatte über den „Clarity Act“ zu verhindern. Der Grund dafür scheint zu sein, dass es seitens des Weißen Hauses keine sichtbaren Fortschritte bei einer parteiübergreifenden Einigung in Ethikfragen gibt, die die Demokraten zur Bedingung für ihre Zustimmung zum Rahmenwerk für digitale Vermögenswerte gemacht haben.

Die Senatoren haben bereits einen parteiübergreifenden Ethiktext an das Weiße Haus geschickt, doch da keine Antwort vorliegt, wird die Verfahrensabstimmung voraussichtlich scheitern. Senator Ruben Gallego (D-AZ), der gemeinsam mit Senator Thom Tillis (R-NC) an der Ausarbeitung des Ethikkompromisses mitgewirkt hatte, machte keinen Hehl aus seiner Frustration und fügte hinzu:

„Wir sind ganz klar hier, um konstruktiv mitzuwirken. Wenn sie sich zu diesem Zeitpunkt nicht darauf einlassen, sagt mir das, dass sie nicht wollen, dass dies geschieht.“

Der Streit um die Ethikbestimmungen begleitet den Gesetzentwurf bereits seit Wochen, und die Demokraten fordern durchsetzbare Beschränkungen für Bundesbeamte, die während ihrer Amtszeit von digitalen Vermögenswerten profitieren (eine Formulierung, die sich direkt gegen die Krypto-Geschäfte der Familie von Präsident Trump richtet). Infolgedessen haben sie die Bestimmung im aktuellen 616-seitigen Text als unzureichend zurückgewiesen.

Thune beharrt auf seinem Standpunkt, während die Zeit abläuft

Der Mehrheitsführer im Senat, John Thune (R-SD), hält weiterhin an seinen Plänen fest, eine Verfahrensabstimmung durchzuführen, bevor das Plenum in die Sommerpause geht, doch der Zeitdruck nimmt zu. Die Fox-Business-Korrespondentin Eleanor Terrett berichtete, dass Thune am Dienstagabend keinen Antrag auf Beendigung der Debatte über den Antrag auf Fortsetzung des Verfahrens gestellt habe, und verwies dabei auf verfahrenstechnische Fragen im Zusammenhang mit der Übergangshaushaltsresolution (obwohl sie anmerkte, dass das Fehlen der erforderlichen Stimmen „wahrscheinlich ebenfalls eine Rolle gespielt habe“).

Da die Geschäftsordnung des Senats einen Tag Pause zwischen der Einreichung des Antrags auf Beendigung der Debatte und der ersten Abstimmung vorschreibt, rückt der Gesetzentwurf mit jedem Tag, an dem kein Antrag gestellt wird, näher an die Freitagspause heran, ohne dass ein Weg zur Verabschiedung besteht. Die Republikaner verfügen über 53 Sitze, was bedeutet, dass etwa sieben Stimmen der Demokraten benötigt werden, um die Schwelle von 60 Stimmen zu erreichen – derzeit hat der Gesetzentwurf keine einzige davon.

Der Druck seitens der Befürworter des Gesetzentwurfs hat nicht nachgelassen. Senatorin Cynthia Lummis (R-WY) forderte die Senatsdemokraten diese Woche auf, den Gesetzentwurf nicht zu blockieren, und bezeichnete ihn als Gesetzgebung, die Verbraucher schützt und die Krypto-Branche in den USA hält. Befürworter der Branche haben den Kongress mit mehr als 1 Million Kontaktaufnahmen von Wählern überschwemmt, die das Rahmenwerk unterstützen.

Märkte senken die Wahrscheinlichkeiten

Die Kryptomärkte preisen die Blockade bereits ein, da die Quoten von Polymarket dafür, dass der „Clarity Act“ im Jahr 2026 in Kraft tritt, diese Woche von 27 % auf nur noch 23 % gesunken sind – insbesondere nachdem der Senat den Gesetzentwurf am Montag von der Tagesordnung gestrichen hatte. Bitcoin, von dem sich die Bullen erhofft hatten, dass es durch einen regulatorischen Durchbruch wieder über seine Höchststände steigen würde, pendelte stattdessen die ganze Woche lang um die 64.000-Dollar-Marke.

Sollte Thune am Mittwoch einen Antrag auf Schluss der Debatte stellen, könnte noch vor Ablauf der Frist am Freitag eine Abstimmung stattfinden; sollte die Abstimmung scheitern oder gar nicht zustande kommen, wird der Gesetzentwurf bis mindestens September auf Eis gelegt, wenn sich der ethische Konflikt angesichts der bevorstehenden Zwischenwahlen wieder verschärft.