Die Händler auf Polymarket schätzen die Wahrscheinlichkeit, dass der CLARITY Act im Jahr 2026 in Kraft tritt, nun auf 18 % – ein Rückgang gegenüber etwa 34 % am 14. September und 82 % im Februar. Aufgrund des Widerstands von Banken und Bundesstaaten sind wichtige Streitpunkte vor der Abstimmung im Senat noch ungelöst.
Die Chancen für das CLARITY-Gesetz sinken auf 18 %, da Banken und Generalstaatsanwälte Widerstand leisten
GESCHRIEBEN VON
TEILEN
Das Wichtigste im Überblick
- Die Wahrscheinlichkeit für den CLARITY Act sank am 14. September auf 18 %.
- Bankenverbände forderten strengere Beschränkungen für Stablecoin-Prämien.
- Der Gesetzentwurf muss den Widerstand und zahlreiche legislative Hürden überwinden.
Warum die Chancen für den CLARITY Act wieder auf 18 % gesunken sind
Der Aufschwung des CLARITY Act löste sich innerhalb weniger Stunden in Luft auf, als Händler neu bewerteten, ob der endgültige Kompromiss genügend Unterstützung im Senat finden könnte. Der Live-Kontrakt von Polymarket zum CLARITY Act wies am 14. September um 20:00 Uhr EDT eine Wahrscheinlichkeit von 18 % auf, bei einem kumulierten Volumen von 17,19 Millionen US-Dollar. Der Kontrakt setzt voraus, dass H.R. 3633 bis zum 31. Dezember beide Kammern des Kongresses passiert und vom Präsidenten unterzeichnet wird. Am frühen Nachmittag hatte der Krypto-Asset-Manager Grayscale in einem Beitrag auf X Schätzungen von Polymarket und Kalshi bei fast 29 % angegeben. Grayscale schrieb: „CLARITY steht bevor: Die Wahrscheinlichkeit, dass der CLARITY Act noch in diesem Jahr verabschiedet wird, steigt auf ~29 %.“ Das Kursdiagramm von Polymarket zeigt, dass der Kontrakt am 14. September zuvor einen Höchststand von fast 34 % erreicht hatte. Der Wert am Abend lag 16 Prozentpunkte unter diesem Höchststand und 11 Punkte unter der von Grayscale hervorgehobenen Wahrscheinlichkeit. Die Preise auf Prognosemärkten stellen implizite Wahrscheinlichkeiten dar, die sich ändern, wenn Teilnehmer Kontrakte kaufen und verkaufen, die an ein bestimmtes Ergebnis geknüpft sind.
Der Rückgang fiel mit Hinweisen zusammen, dass der endgültige Entwurf zwei politisch heikle Streitpunkte nicht geklärt hatte: Belohnungen für Stablecoins und die Durchsetzungsbefugnisse der Bundesstaaten. Die Befürworter benötigen zudem 60 Stimmen, um den Gesetzentwurf voranzubringen – sieben mehr als die 53 Sitze, die die Republikaner innehaben. Der offizielle Zeitplan des Senats sieht vor, dass der Antrag auf Beendigung der Debatte über die Weiterbehandlung des Gesetzentwurfs am 15. September um 14:15 Uhr EDT zur Abstimmung steht.
Banken: Die Stablecoin-Sicherheitsvorkehrungen kommen zu spät
Acht Bankenverbände forderten den Mehrheitsführer des Senats, John Thune, und den demokratischen Fraktionsvorsitzenden Charles Schumer in einem Schreiben vom 14. September auf, die Bestimmungen zu Stablecoins zu verschärfen. Die Organisationen argumentierten, dass der endgültige Wortlaut Möglichkeiten für Börsen und andere Dienstleister offenlasse, zinsähnliche Vergütungen anzubieten, die Einlagen von den Banken abziehen und die für Hypotheken, Agrarkredite und Kredite an kleine Unternehmen verfügbaren Mittel verringern könnten.
Die Verbände lehnten einen vorgeschlagenen regulatorischen „Circuit Breaker“ ab, der erst nach einem erheblichen Einlagenabfluss greifen würde. Sie schrieben: „Ein ‚Circuit Breaker‘, der erst dann aktiviert wird, wenn bereits ein erheblicher Einlagenabfluss stattgefunden hat, ist jedoch überhaupt keine Schutzmaßnahme.“ Ihre empfohlenen Änderungen würden das Verbot ausweiten und Formulierungen streichen, die es erlauben, Vergütungen auf der Grundlage des Stablecoin-Guthabens, der Haltedauer oder der Laufzeit eines Kunden zu berechnen. Die Einwände der Banken richten sich gegen eine Bestimmung, die von den Republikanern als starker „Circuit Breaker“ zum Schutz von Gemeinschaftsbanken beschrieben wurde. Die US-Senatoren Cynthia Lummis (R-WY), John Boozman (R-AR) und Tim Scott (R-SC) veröffentlichten den endgültigen Entwurf des CLARITY Act, der dem Finanzministerium Befugnisse zur Bekämpfung von Einlagenabflüssen im Zusammenhang mit Zahlungs-Stablecoins einräumt.
Widerstand der Bundesstaaten verstärkt den anhaltenden Rückgang
Eine separate Anfechtung kam von der New Yorker Generalstaatsanwältin Letitia James und einer parteiübergreifenden Koalition aus 17 weiteren Generalstaatsanwälten. Die Gruppe argumentierte, dass Bundesvorrangklauseln die Zuständigkeit der Bundesstaaten in Bezug auf Kryptowährungsbetrug, Registrierung und Anlegerschutz einschränken könnten. Ihre Anfechtung des CLARITY Act erfolgte zu einem Zeitpunkt, als die Senatsführung um die Unterstützung der Demokraten warb, die für die Beendigung der Debatte erforderlich war.
Der Widerstand hielt trotz 126 von den Senatsdemokraten geforderten Änderungen an. Diese Änderungen betreffen die Klassifizierung von Token, Offenlegungspflichten der Emittenten, dezentrale Finanzen, die Aufsicht über Börsen, die Durchsetzung ethischer Standards, den Schutz von Entwicklern und die Kapitalflucht bei Stablecoins. Die beiden Koalitionen zeigten, dass die Änderungen den breiten Widerstand der Interessengruppen nicht in klare politische Unterstützung umgewandelt hatten.
Der Rückgang auf 18 % ist zudem Ausdruck eines länger anhaltenden Vertrauensverlusts und nicht nur eine intraday-Reaktion. Polymarket schätzte die Wahrscheinlichkeit einer Verabschiedung im Februar noch auf bis zu 82 %, bevor sie bis zum 9. August auf 21 % sank, als Verzögerungen im Senat die Aussichten belasteten. Die Abstimmung über die Beendigung der Debatte am Dienstag wäre erst der Beginn des Prozesses. Der Senat muss das Gesetz noch verabschieden, das Repräsentantenhaus muss eine etwaige geänderte Fassung annehmen, und der Präsident muss es bis zum 31. Dezember unterzeichnen.
Dieser Artikel wurde mithilfe von KI aus dem Englischen übersetzt. Die englische Originalversion ist die maßgebliche Quelle; automatische Übersetzungen können Ungenauigkeiten enthalten, insbesondere bei rechtlicher und regulatorischer Terminologie.
