Laut Grayscale wird die Krypto-Regulierung in den USA immer klarer, auch wenn der Weg des CLARITY Act durch den Kongress ungewiss ist. Die Gesetzgebung zu Stablecoins und die Initiativen der Behörden schreiten voran, auch wenn einige Änderungen bislang noch im Stadium von Vorschlägen und nicht als endgültige Vorschriften feststehen.
Grayscale: US-Krypto-Vorschriften können auch ohne den CLARITY Act vorangetrieben werden

Das Wichtigste auf einen Blick
- Grayscale ist der Ansicht, dass die Kryptopolitik auch ohne die Verabschiedung des CLARITY Act vorankommen kann.
- Die Gesetzgebung zu Stablecoins wurde verabschiedet, während die SEC-Vorschriften zur Kapitalbeschaffung weiterhin nur im Entwurfsstadium sind.
- Der Kongress würde eine dauerhafte Aufteilung der Zuständigkeiten zwischen SEC und CFTC vorsehen.
Grayscale sieht regulatorische Fortschritte über den CLARITY Act hinaus
Krypto-Unternehmen könnten klarere Regeln für Kapitalbeschaffung und Handel erhalten, selbst wenn der Kongress in diesem Jahr kein umfassendes Marktgesetz verabschiedet. Zach Pandl, Leiter der Forschungsabteilung bei Grayscale, legte diese Einschätzung in einer Analyse vom 10. September dar und verwies dabei auf Entwicklungen in den Bereichen Stablecoins, Token-Emissionen, tokenisierte Wertpapiere und unbefristete Futures. Der Krypto-Asset-Manager betrachtet diese Initiativen als Fortschritte, die unabhängig vom Schicksal des CLARITY-Gesetzes sind. Laut Grayscale:
„CLARITY ist nicht mehr die einzige Quelle für regulatorische Vorgaben. Das US-Regulierungsrahmenwerk wird in den Bereichen Stablecoins, Token-Emission, tokenisierte Wertpapiere und unbefristete Futures auch ohne den CLARITY Act immer klarer.“
Die unmittelbare Hürde für den Gesetzentwurf ist eine Abstimmung am 15. September über den Antrag auf Beendigung der Debatte – ein Verfahrensschritt, für den 60 Stimmen erforderlich sind, und nicht die Entscheidung über die endgültige Verabschiedung. Grayscale argumentiert, dass eine abgelehnte Abstimmung die Chancen auf eine Verabschiedung in diesem Jahr verringern würde, den Gesetzgebern jedoch die Möglichkeit lassen würde, die Maßnahme in der Sitzungsperiode nach den Wahlen erneut zu behandeln.
„Der CLARITY Act bleibt wichtig, da nur der Kongress eine umfassende und dauerhafte Aufteilung der Zuständigkeiten zwischen SEC und CFTC festlegen kann. Ein Scheitern im Jahr 2026 würde jedoch den bereits laufenden regulatorischen Fortschritt nicht aufhalten“, fügte der Forschungsleiter von Grayscale hinzu.

Stablecoin-Gesetz schafft einen separaten Rechtsrahmen
Die Bundesgesetzgebung hat sich bereits mit Zahlungs-Stablecoins befasst, einem Segment des Kryptomarktes, das Grayscale als zunehmend klar definiert identifiziert. Präsident Donald Trump unterzeichnete am 18. Juli 2025 den GENIUS Act und schuf damit einen regulatorischen Rahmen für deren Emission. Dieser legislative Erfolg steht losgelöst von den umfassenderen Fragen zur Marktstruktur, die der Kongress im Rahmen von CLARITY prüft.
Gemäß dem Gesetz erfolgt der Verbraucherschutz für Zahlungs-Stablecoins durch Anforderungen an die Vermögenswerte, die Emittenten halten und offenlegen müssen. Zu den Bestimmungen gehören laut Angaben des Weißen Hauses eine vollständige Deckung durch Reserven sowie monatliche öffentliche Offenlegungen zur Zusammensetzung der Reserven. Außerdem verbietet das Gesetz irreführende Behauptungen, wonach diese Token bundesweit versichert, von der US-Regierung abgesichert oder gesetzliches Zahlungsmittel seien.
Diese Schutzmaßnahmen betreffen eine Kategorie digitaler Vermögenswerte, die dazu dienen, einen Referenzwert für Zahlungen und Überweisungen aufrechtzuerhalten. Stablecoins orientieren sich in der Regel an Währungen wie dem Dollar, auch wenn sich ihre Strukturen und Risiken unterscheiden. Ihr regulatorischer Rahmen befasst sich mit der Ausgabe und der Deckung, während CLARITY darauf abzielt, umfassendere Fragen zur Aufsicht über Kryptomärkte und Intermediäre zu klären.
Vorschläge der SEC zielen auf Kapitalbeschaffung und Tokenisierung ab
Krypto-Projekte, die Kapital beschaffen möchten, könnten im Rahmen des von der Securities and Exchange Commission vorgeschlagenen Rahmens für die Kapitalbeschaffung neue Ausnahmeregelungen erhalten. Die am 18. August vorgeschlagene „Regulation Crypto Assets“ würde qualifizierte Angebote von bis zu 5 Millionen US-Dollar über einen Zeitraum von vier Jahren oder 75 Millionen US-Dollar pro 12-Monats-Zeitraum zulassen. Emittenten müssten Offenlegungspflichten erfüllen und unterlägen weiterhin den Bestimmungen zur Betrugs- und Manipulationsbekämpfung. Dieser Vorschlag befasst sich auch mit der Frage, wann ein Investitionsvertrag, der ein Krypto-Asset betrifft, nicht mehr unter die Wertpapierregulierung fallen könnte. Der bedingte „Safe Harbor“ konzentriert sich darauf, dass ein Emittent die den Käufern versprochenen wesentlichen Verwaltungsmaßnahmen abschließt oder dauerhaft einstellt. Die Ausnahmeregelungen für die Kapitalbeschaffung und die Safe-Harbor-Regelung befinden sich noch im Vorschlagsstadium; die Frist für öffentliche Stellungnahmen endet am 20. Oktober. Weitere Initiativen, die Grayscale in seiner Bewertung anspricht, betreffen die Art und Weise, wie Wertpapierbesitz erfasst wird, und die Handelsplätze für digitale Vermögenswerte. Vorgeschlagene Regeln für Transferstellen würden Blockchain-Eigentumsnachweise berücksichtigen, während eine derzeit erwogene Innovationsausnahme bestimmte On-Chain-Wertpapieraktivitäten unterstützen könnte. Pandl identifiziert zudem regulierte Wege für unbefristete Futures, die die CFTC über Kalshi und Coinbase eröffnet hat, und beschreibt mögliche Produkte in Verbindung mit Plattformen wie Hyperliquid als potenzielle Entwicklung. In der Analyse wurde betont:
„CLARITY würde den umfassendsten Rahmen für die US-Kryptomärkte bieten, doch seine Verabschiedung ist nicht entscheidend – die Kryptopolitik schreitet bereits voran und sorgt an mehreren anderen Fronten für mehr Klarheit.“
Dieser Artikel wurde mithilfe von KI aus dem Englischen übersetzt. Die englische Originalversion ist die maßgebliche Quelle; automatische Übersetzungen können Ungenauigkeiten enthalten, insbesondere bei rechtlicher und regulatorischer Terminologie.












