Die 382.000 Mitglieder zählende „Fraternal Order of Police“ sprach sich für den überarbeiteten CLARITY Act aus, nachdem der Gesetzgeber Schutzmaßnahmen für strafrechtliche Ermittlungen, Sperren bei verdächtigen Transaktionen und die Beschlagnahme digitaler Vermögenswerte hinzugefügt hatte – obwohl die Demokraten im Senat dem jüngsten Entwurf ihre Unterstützung verweigerten.
382.000-Mitglieder-Polizeiverband unterstützt den überarbeiteten „Crypto CLARITY Act“

Das Wichtigste auf einen Blick
- Die 382.000 Mitglieder zählende „Fraternal Order of Police“ unterstützt nun den überarbeiteten CLARITY Act.
- Andere Strafverfolgungsorganisationen haben ihre Unterstützung bekundet, sich dagegen ausgesprochen oder ihre Positionen abgeschwächt.
- Sieben demokratische Senatoren erklärten, der jüngste Entwurf der Republikaner gehe immer noch nicht weit genug.
Größte Polizeigewerkschaft des Landes ändert Kurs
Die „National Fraternal Order of Police“ (FOP) hat die neueste Fassung des „Digital Asset Market Clarity Act“ befürwortet, nachdem der Gesetzgeber Bestimmungen überarbeitet hatte, die Bedenken hinsichtlich der Strafverfolgung im Zusammenhang mit Kryptowährungen ausgelöst hatten.
Die 1915 gegründete FOP bezeichnet sich selbst als die größte Gewerkschaft der Strafverfolgungsbehörden in den Vereinigten Staaten und vertritt mehr als 382.000 aktive und pensionierte Polizeibeamte. Aufgrund ihrer Größe hat die Organisation ein gewichtiges Mitspracherecht in bundesweiten Debatten, die die Polizeiarbeit, strafrechtliche Ermittlungen und die Ressourcen der Polizeibeamten betreffen.
In einem Schreiben vom 24. Juli an den Vorsitzenden des Senatsbankausschusses, Tim Scott, und die ranghöchste Abgeordnete Elizabeth Warren erklärte der nationale Präsident der FOP, Patrick Yoes, die Bedenken der Organisation seien „zufriedenstellend ausgeräumt“ worden. Mit
dieser Befürwortung revidiert die FOP ihre frühere Position. In ihrem Ablehnungsschreiben vom April hatte die Organisation gewarnt, dass Formulierungen, die nicht kontrollierende Blockchain-Entwickler betreffen, Staatsanwälte bei der Verfolgung von Finanzdelikten im Zusammenhang mit Kryptowährungen einschränken könnten. Durch die Überarbeitungen wurde klargestellt, dass der Schutz für bestimmte nicht kontrollierende Softwareentwickler und dezentrale Technologien Ermittlungen, Strafverfolgungen oder die Anwendung geltender Strafgesetze nicht einschränken würde.
Positionswechsel bei den Strafverfolgungsbehörden
Die FOP schließt sich der National Organization of Black Law Enforcement Executives (NOBLE) an, die als erste große Polizeiorganisation den Gesetzentwurf befürwortete. NOBLE erklärte, der Gesetzentwurf würde die Ermittlungsmöglichkeiten erweitern und gleichzeitig etablierte strafrechtliche Befugnisse bewahren, was eine frühe Befürwortung des Vorschlags durch die Strafverfolgungsbehörden darstellt.
Die „Major County Sheriffs of America“ gingen zwar nicht so weit, den Gesetzentwurf zu unterstützen, zogen jedoch nach weiteren Diskussionen ihren Widerstand zurück. Der Wechsel der Gruppe zu einer neutralen Position deutete darauf hin, dass die Änderungen einige Bedenken ausgeräumt hatten.
Der Widerstand ist jedoch nicht verschwunden. Eine Koalition, die mehr als 70.000 Staatsanwälte, Sheriffs, Polizeichefs und andere Fachleute vertritt, hatte zuvor Änderungen am CLARITY Act gefordert und argumentiert, dass weitreichende Ausnahmen die Kontroll- und Ermittlungsinstrumente schwächen könnten.
Überarbeiteter Gesetzentwurf erweitert Ermittlungsinstrumente
Der überarbeitete Gesetzentwurf würde Unternehmen im Bereich digitaler Vermögenswerte und Emittenten von Stablecoins vor Haftung schützen, wenn sie verdächtige Transaktionen freiwillig verzögern oder auf Ersuchen der Strafverfolgungsbehörden handeln. Vorübergehende Sperren könnten Ermittlern Zeit verschaffen, um Verluste zu verhindern, gestohlene Vermögenswerte aufzuspüren und illegale Transfers zu unterbinden.
Der Gesetzentwurf befasst sich zudem mit Betrug an Krypto-Geldautomaten und wendet die Verpflichtungen des Bankgeheimnisgesetzes auf betroffene digitale Rohstoffbörsen, Makler und Händler an. Eine offizielle Zusammenfassung der einzelnen Abschnitte besagt, dass diese Unternehmen Anforderungen in Bezug auf Geldwäschebekämpfung, Kundenidentifizierung und Sorgfaltspflichten erfüllen müssten.
Titel IX würde ein Förderprogramm zur Stärkung der Durchsetzungskapazitäten der Bundesstaaten und Kommunen im Bereich digitaler Vermögenswerte einrichten, ein Schulungsprogramm für Strafverfolgungsbehörden und nationale Sicherheit schaffen, ein Cyber-Innovationszentrum für digitale Vermögenswerte einrichten und die Forschung zu neuen Technologien finanzieren, die bei Kryptowährungsdelikten zum Einsatz kommen. Die Bestimmungen umfassen zudem Initiativen zum Schutz älterer US-Amerikaner vor Betrug und zur Verbesserung der Koordination zwischen Bundes-, Landes- und Kommunalbehörden.
Demokraten lehnen neuesten Senatsentwurf ab
Die US-Senatorin Cynthia Lummis (R-WY) veröffentlichte am 22. Juli einen aktualisierten Entwurf des CLARITY Act, nachdem die für Bank- und Landwirtschaftsfragen zuständigen Senatoren ihre Vorschläge zur Marktstruktur zusammengeführt hatten. Der Entwurf befasst sich mit der Wertpapieraufsicht, der Regulierung von Rohstoffen, dezentraler Finanzwirtschaft, Kontrollen zur Bekämpfung illegaler Finanzgeschäfte sowie bundesweiten ethischen Anforderungen im Zusammenhang mit digitalen Vermögenswerten.
Sieben demokratische Senatoren lehnten den republikanischen Text ab und argumentierten, der Vorschlag erreiche noch immer keine akzeptable parteiübergreifende Einigung. In ihrer gemeinsamen Erklärung gegen den aktuellen Entwurf nannten sie ungelöste Bedenken hinsichtlich der Ethik gewählter Amtsträger, des Verbraucherschutzes, illegaler Finanzgeschäfte, Interessenkonflikten und der Marktintegrität.
Obwohl die sieben Abgeordneten versprachen, die Verhandlungen fortzusetzen, wird erwartet, dass die Republikaner Stimmen der Demokraten benötigen werden, um die Schwelle von 60 Stimmen zu erreichen, die in der Regel erforderlich ist, um eine Abstimmung zu erzwingen, falls das Gesetz einer Filibuster-Blockade ausgesetzt sein sollte. Der Zeitpunkt der Abstimmung im Plenum hängt davon ab, ob die Verhandlungsführer die verbleibenden politischen und regulatorischen Streitpunkte lösen können.
Dieser Artikel wurde mithilfe von KI aus dem Englischen übersetzt. Die englische Originalversion ist die maßgebliche Quelle; automatische Übersetzungen können Ungenauigkeiten enthalten, insbesondere bei rechtlicher und regulatorischer Terminologie.












