Zákon CLARITY zaznamenal dvě klíčová vítězství v oblasti vymáhání práva, zatímco odpor slábne

Proč zákon CLARITY nabývá na síle?

Zákon CLARITY Act nabral na síle poté, co jej formálně podpořila Národní organizace černošských vedoucích pracovníků v oblasti vymáhání práva (NOBLE). NOBLE uvádí, že má téměř 60 poboček a zastupuje více než 3 000 členů po celém světě, včetně výkonných ředitelů a vedoucích představitelů orgánů vymáhání práva.

Skupina hájící zájmy kryptoměn „Stand With Crypto“, která uvádí, že zastupuje více než 2,6 milionu příznivců kryptoměn po celých Spojených státech, dne 6. července uvedla:

„NOBLE je první významnou organizací v oblasti vymáhání práva, která veřejně podpořila zákon CLARITY Act.“

Ve svém dopise ze dne 1. července adresovaném vedoucím představitelům Senátu Johnu Thuneovi (R-SD) a Chucku Schumerovi (D-NY) NOBLE uvedla, že návrh zákona obsahuje několik ustanovení, která by orgánům činným v trestním řízení poskytla významné nové pravomoci a zároveň zachovala dlouhodobé pravomoci v oblasti trestního stíhání. Uvedla rozšířené regulační povinnosti, posílené pravomoci v oblasti zabavování digitálních aktiv, nové požadavky na transparentnost a požadavky na dohled nad kiosky s digitálními aktivy.

NOBLE rovněž uvedla, že tento zákon nemění dlouhodobé federální pravomoci v oblasti trestního práva, na které se vyšetřovatelé a státní zástupci každý den spoléhají, včetně předpisů týkajících se praní špinavých peněz, nelicencovaných převodů peněz, spiknutí, napomáhání a podněcování k trestnému činu a vymáhání sankcí. Skupina na závěr formálně podpořila zákon CLARITY Act.

Mohlo by neutrální stanovisko MCSA překonat další odpor?

Druhý vývoj přišel ze strany organizace Major County Sheriffs of America (MCSA), která po dalších diskusích s vedoucími představiteli senátního bankovního výboru zaujala neutrální postoj. MCSA se sama popisuje jako sdružení největších šerifských úřadů v zemi, které slouží více než 130 milionům občanů. Mezi její členy patří šerifské úřady působící v okresech s počtem obyvatel 400 000 a více, které zaměstnávají nejméně 700 pracovníků.

Stand With Crypto upřesnila:

„Sdružení Major County Sheriffs of America zaujalo k návrhu zákona neutrální postoj po pokračujících diskusích o paragrafu 604 a sdělilo vedoucím představitelům senátního výboru pro bankovnictví, že existuje příležitost ‚dále posílit legislativu‘ způsobem, který podpoří jak odpovědnou inovaci, tak vymáhání práva.“

V dopise ze 3. července adresovaném předsedovi senátního bankovního výboru Timu Scottovi (R-SC) a nejvýše postavené člence výboru Elizabeth Warrenové (D-MA) MCSA uvedla, že pokračující přezkum a diskuse ohledně článku 604 objasnily, jak administrativa interpretuje a plánuje provádět tuto legislativu.

Článek 604 se týká zákona o regulační jistotě v oblasti blockchainu (Blockchain Regulatory Certainty Act), který se zabývá ochranou před odpovědností pro určité vývojáře a poskytovatele služeb v oblasti blockchainu. MCSA dodala, že stále existuje prostor pro posílení návrhu zákona tak, aby podporoval jak odpovědnou inovaci, tak potřeby státních a místních orgánů činných v trestním řízení.

Na základě svého přehodnocení MCSA stáhla svůj nesouhlas a zaujala neutrální postoj. Díky této změně se skupina přestala aktivně stavět proti návrhu, ale nadále se účastní diskusí o možných pozměňovacích návrzích. MCSA zdůraznila potřebu cílených vylepšení, která by lépe vybavila orgány činné v trestním řízení k řešení nelegálních aktivit souvisejících s digitálními aktivy.

Co by potvrdilo optimistický výhled?

Stand With Crypto označilo tyto novinky za pozitivní signál a uvedlo:

„Dvě významné novinky ze strany orgánů činných v trestním řízení ohledně zákona Clarity Act – a obě signalizují pozitivní dynamiku.“

„Zástupci orgánů činných v trestním řízení se konstruktivně zapojují do legislativy týkající se digitálních aktiv a první významná podpora je již na světě,“ dodala skupina.

Díky těmto událostem získal zákon CLARITY Act svou první významnou veřejnou podporu ze strany orgánů činných v trestním řízení a o jednu národní organizaci orgánů činných v trestním řízení, která se formálně staví proti tomuto zákonu, méně. Zda se to promítne do dynamiky v Senátu, bude záviset na dalších vyjádřeních podpory, potenciálních revizích § 604 a dalších krocích zákonodárců.