谁买单谁受益？Ledger风波推多签技术采用

精通技术的比特币用户多年来一直采用多厂商多签名硬件钱包方案。如今，随着今年夏天Coldcard危机的爆发以及本月影响Ledger及其用户的问题，这种方案正引起更广泛受众的关注。该方案将不同厂商的硬件设备整合到多签名钱包配置中。

例如，在“3选2”的配置中，三个密钥分别生成在三台不同的设备上，执行交易时需要其中两个密钥进行签名。 如果其中一台设备遭到入侵，犯罪分子虽然掌握了一把密钥，但仍无法窃取您的比特币，不过您仍应更换该密钥。只要其他设备来自不同制造商，并且（如Ledger事件所示）通过不同的销售渠道购买，这种方案本可以在Coldcard和Ledger事件中保护用户。

若要从多签名钱包中转移比特币，必须攻破所有设备，这需要高度协调的攻击。 例如，攻击者可能会针对从同一家经销商处购买的三台设备发起攻击，这些设备可能已被篡改，或者沦为供应链攻击的受害者。遭到入侵的 Ledger 经销商 Cryptobilis 还销售 Trezor、Tangem、Safepal 及其他设备。 到目前为止，只有Ledger设备被确认遭到篡改。因此，最安全的做法被认为是直接从制造商处购买硬件钱包。然而，虽然这可以降低风险，但并不能完全消除风险。

“应成为标准”

“掷骰子对Ledger供应链攻击的受害者毫无帮助。而多供应商多签名机制则能再次派上用场，”比特币钱包Liana的开发者Wizardsardine的首席执行官凯文·洛埃克（Kevin Loaec）在X上发文称。

“多供应商多签名机制应当成为行业标准。每位签名者都应拥有与其他签名者完全独立的软硬件栈，”Nunchuk钱包的开发者补充道，并指出“任何依赖单一软硬件栈或单一供应商的配置都应被视为存在风险。”

Liana和Nunchuk都在开发各自的多签名解决方案，以帮助用户组合使用不同的设备。不过，这些解决方案目前尚不支持市面上所有硬件钱包。

受益者与受损者

如果多供应商多签名确实成为标准，单设备用户可能会面临额外开支，但从长远来看，这项投资可能会带来回报。 例如，Ledger钱包目前的零售价为59至399美元，Trezor钱包为59至249美元，BitBox设备为167至196美元。另一种选择是Block公司的Bitkey设备，售价250美元，提供无需助记词的多签名解决方案。

Bitkey将三把密钥分别存储在其硬件钱包、用户的移动设备以及Bitkey服务器上。虽然这比单签名设置更安全，但用户仍需相信单一供应商提供的解决方案能按预期运行。

如果用户争相构建多厂商多签名方案，硬件钱包制造商的销量可能会直接得到提振。Bitcoin.com News此前已报道，在Coldcard危机之后，部分制造商的销量出现了激增。这一趋势还可能改变制造商之间的竞争格局，因为用户将不再单纯寻找一款“最佳硬件钱包”。

其他潜在受益者包括 Liana 和 Nunchuk 等多签名解决方案提供商。提供协作式多签名解决方案的公司，如 Casa 和 Unchained，其用户基数也可能随之增长。它们甚至可能成为硬件钱包制造商更重要的销售渠道。 Casa并未明确说明其年费为2,100至7,500美元的“高级”和“私人客户”套餐订阅用户可获得哪些钱包。Ledger此前曾表示，他们“与Unchained密切合作，通过开源协作来验证并改进我们的多签名方案”。

对多签的担忧 vs. 对丢失比特币的担忧

然而，在Coldcard危机发生后，Ledger首席技术官查尔斯·吉勒梅（Charles Guillemet）警告称，“多签名并非自动就是正确答案”，因为它增加了复杂性，从而提高了资金丢失的风险。 Guillemet 转而倡导采用 miniscript 解决方案，该方案允许用户为比特币的支出设定简单规则，包括通过多签交易进行支出。截至本文撰写之时，Guillemet 尚未就 Cryptobilis 事件发表任何评论。

因此，对大多数比特币和加密货币用户而言，多供应商多签机制可能显得更加复杂。这一趋势能流行到何种程度将取决于多重因素。关键因素之一在于，反复发生的攻击是否会加剧用户对丢失比特币的恐惧，从而迫使那些仍希望自行保管比特币的用户去学习如何设置多供应商多签钱包。

另一个问题是，比特币及更广泛的加密资产行业将如何通过提供更好、更用户友好且风险更低的解决方案来帮助这些用户。另一方面，用户也可能越来越多地转向托管解决方案或ETF等投资工具。

归根结底，正如俗语所说，并不存在唯一最佳的比特币托管方案或硬件钱包。只有权衡取舍，而正确的选择取决于您的需求和技术能力。