在Coldcard危机期间，比特币硬件钱包如何为用户提供支持

Bitcoin.com News 调查了自 7 月底至 8 月期间危机爆发以来，这 13 家顶级制造商在 X（加密资产相关事务的主要社交媒体渠道）上的沟通情况。

响应速度与信息清晰度

各团队在响应速度、表述清晰度、实用性、语气、自夸程度，以及在事发数日乃至数周后是否持续跟进等方面均存在差异。 例如，Bitkey的制造商——总部位于美国的Block（该公司曾参与Coldcard的初步调查）——是最早向用户及更广泛的社区发出该漏洞警告的企业之一，随后加拿大公司Blockstream（Jade的制造商）也迅速跟进。 与此同时，其他一些厂商则花了超过一天的时间才在X平台发布公告。作为行业领军企业之一的欧洲Ledger，在危机爆发约14小时后才通过X向其关注者通报了情况。

然而，反应最快的公司并不总是处理得最彻底。

更广泛的自主托管机遇

无论哪种情况，在各钱包的沟通中都显现出一个共同模式：各团队都极力强调熵的生成方式，试图以此与Coldcard区分开来。此外，一些团队还特别强调支持用户自生成熵，以此减少对设备自身随机数生成器（RNG）的依赖。

此外，闭源和开源设备制造商在安抚用户方面也采取了不同的策略。 开源资质更强的设备（Passport Prime、Trezor、Bitbox、Keystone、Blockstream Jade）侧重于可验证性，而闭源设计较多的设备（Ledger、Tangem、Ngrave）则更倚重认证和审计。

此外，并非所有团队都将多签名（multisig）配置视为一种结构性防御措施，特别是在涉及多供应商配置时；而多家公司则借此机会，普遍推广了更广泛的自主托管最佳实践。

提供帮助与自我宣传

在后续跟进方面，Trezor、Bitkey、Bitbox 和 Blockstream Jade 表现得更为积极，提供了更多补充信息；而 Ledger、Tangem、Safepal 和 Ngrave 在这方面的表现则相对较弱。

此外，并非所有团队都为受影响用户提供了切实可行的迁移建议，其中 Foundation（Passport Prime 制造商）、Bitkey、Ellipal、Jade、Bitbox 和 Trezor 因提供了可操作的指导而尤为突出。 与此同时，Foundation和Trezor还就其额外的安全强化措施进行了说明。Ngrave和Ellipal似乎使用了最强烈的宣传措辞，例如“全球最安全”、“物理隔离领域的领导者”等。

现在，让我们快速浏览一下各款钱包的公告。它们的排名依据是危机期间在X平台发布的首条帖子。

前13大比特币硬件钱包对Coldcard危机的反应

Bitkey 7月30日，美国东部时间晚上10:07 Bitkey及其制造商Block在Coldcard危机中早期就采取了主动措施，Block团队独立调查了盗窃事件，并发布了一份详细的技术分析报告，证实无助记词的Bitkey钱包未受影响。 除了用通俗易懂的语言进行清晰解释，并警告称易受攻击的Coldcard助记词即使转移到其他地方仍会面临安全风险外，该团队还建议用户不要仓促进行新的自主托管设置。 8月中旬发布的常见问题解答再次强调Bitkey未受影响、无需采取任何行动，并详细阐述了其核心的“2/3”多签设计。此后，沟通重点转向了多签和恢复机制的产品教育，而非重复发布危机通知。

Blockstream Jade 7月30日，美国东部时间晚上11:20 该团队立即确保Jade的助记词由多个独立的熵源生成。 此外，该团队还发布了一篇实用博客文章，为受影响的 Coldcard 用户概述了四步迁移流程。团队详细介绍了 Jade 的多源熵设计，并强调其完全开源的特性。随后的沟通重点在于回答用户问题、解释钱包的安全功能，并宣布了离线生成熵的新方法。

Passport Prime 7月30日，美国东部夏令时晚上11:33 Passport Prime钱包的制造商发表声明回应称，其所有机型一直以来都生成正确的熵，且是安全的。随后，该团队发布了详细的技术文章，解释了Coldcard的故障原因及其自身的多源硬件熵设计。 此外，该团队还分享了一份关于其熵架构的事件后审查报告。宣布的具体新措施包括：加强健康监测以防止因硬件故障导致低熵种子产生；在 Passport Prime 上发布面向用户的熵测试应用；以及计划在每次软件发布时公布 AI 代码审查报告。

Trezor 7月31日 上午03:16（美国东部时间） Trezor向用户保证其资金安全，随后补充说明：任何将Coldcard生成的种子转移到Trezor上的用户仍面临风险。其他大多数钱包也发布了相同的警告。 几天后，团队发布了关于该钱包熵设计的技术分析报告。随后，沟通一直持续到8月中旬，期间团队巩固了其立场，并反复解释了熵的相关知识、发布了网络钓鱼警告，同时提及可能新增骰子滚动熵支持。 与此同时，8月13日，Trezor披露其近14,000名客户受到其物流服务商之一ShipMonk数据泄露事件的影响。

OneKey 7月31日 上午04:24（美国东部时间） 在向用户保证其设备未受影响后，OneKey解释称，熵完全在设备上生成，并结合了独立的随机源。 后续沟通中重申了相同的核心要点，包括设备内的双熵源、认证、开源固件以及正在进行的安全公司审查，同时分享了更多详细文章，内容涉及多签名（multisig）或如何提升助记词的安全性。

Bitbox 7月31日 上午04:52（美国东部夏令时） 在7月31日发布首份实质性声明之前，该团队已在较早前的另一条帖子中回复称其设备是安全的。 BitBox 还解释称，其种子结合了五种独立的熵源。后续回复详细阐述了这些熵源，将其定位为“深度防御”机制，并提到了开源固件、内部人工智能辅助审计、漏洞赏金计划以及对手动掷骰子生成熵的支持。 BitBox 还阐述了多签名配置的优缺点。此外，与 Coldcard 无关，BitBox 披露并修复了其固件中的漏洞。目前尚未有相关漏洞被利用的报告。

Keystone 7月31日 上午06:47（美国东部时间）
Keystone早期的帖子谈到了其熵生成机制，但未提及Coldcard危机；随后在8月4日发布另一份声明，确认内部检查发现所有Keystone设备均安全无虞。此后，该团队详细介绍了其设备设计，强调生成过程已在每个阶段都经过验证。 他们还提供了两种可选解决方案，例如添加 BIP-39 密码短语或使用设备的“掷骰子”功能。8 月初的后续回复主要围绕多源设计以及“掷骰子”/密码短语选项展开，同时引导用户查阅开源固件和公开审计报告以进行独立验证。

Ledger 7月31日 12:16（美国东部时间） 在最初发布声明称Ledger未受Coldcard问题影响（并指出其安全元件内置了经过认证的真随机数生成器）后，该公司首席技术官查尔斯·吉耶梅（Charles Guillemet）于8月2日给出了更详细的解释。 在后续说明中，团队重点阐述了其技术上的差异，同时就多签名机制提供了指导，警告称更复杂的托管设置可能带来更高风险，并提出了其他解决方案，例如 Miniscript 以及两轮比特币多签名协议 MuSig2。 此外，该团队还分享了他们如何为应对人工智能加速的安全攻击做准备。尽管 Ledger 自身未曾遭遇任何安全漏洞，但其客户曾受到两起源于第三方事件的个人数据泄露事件的影响。

Tangem 7月31日，下午3:08（美国东部时间） Tangem 也迅速强调，这款无助记词设备运行的代码与 Coldcard 完全独立。8月下旬，Tangem 指出，安全性源于架构、测试和独立验证，而不仅仅是开源代码本身。 此外，该公司还发布了一份说明，解释了为何针对种子句的恶意软件对Tangem无效。该团队随后将宣传重点放在了架构和认证上。

Ellipal 8月1日，东部夏令时 07:21
除了安抚用户情绪外，Ellipal还呼吁用户不要盲目信任，而是要亲自验证——因为该设备接受用户自行生成的种子。此外，该公司还分享了如何独立验证随机性的说明。两天后，它举办了种子安全工具的免费赠送活动。 在后续回应中，Ellipal 侧重于技术解释；8月5日，它还为曾在 Coldcard 上生成种子密钥的用户提供了一份迁移检查清单。Ellipal 还积极提醒用户警惕网络钓鱼攻击，甚至转发了竞争对手 Ledger 关于开源硬件的一篇帖子。

Safepal 8月1日 下午2:14（美国东部夏令时） SafePal同样着重强调了其与Coldcard的差异，指出该钱包在创建钱包的瞬间提取熵值，而非依赖单一芯片或来源。 与许多其他钱包一样，它也对钓鱼攻击发出了警告。其8月1日的帖子和博客基本上构成了全部回应，此后仅分享了一篇关于密码短语的帖子。然而，8月16日，该公司披露其近4万名客户受到数据泄露事件的影响。

Ngrave 8月1日，美国东部时间下午3:43 Ngrave着重介绍了其“完美密钥”（Perfect Key）生成流程，该流程结合了多种加密技术、物理隔离生成方式以及用户自身的指纹。此后，该公司不断提醒用户，依赖单一密钥生成源会形成单点故障。 该公司还邀请用户自行验证其设计。此外，团队表示正在利用“各种基于大型语言模型（LLM）的网络防御评估，运用全球最先进的模型来保障您的资金安全”，并宣布了客户数据删除计划。

KeepKey 8月1日 下午4:25（美国东部时间）
KeepKey分享了其开发人员提供的技术分析，并附上了KeepKey博客文章的链接，该文章详细说明了哪些用户面临风险、迁移步骤，以及为何完全基于Coldcard的多签名方案无法防范此类故障。这是Coldcard危机爆发后KeepKey发布的唯一一篇文章，因为该团队在X平台上的活跃度并不高。

总而言之，Coldcard危机不仅给硬件钱包制造商上了新的安全一课，而且希望在下次危机来临时，他们的沟通能力也能进一步提升。

Bitcoin.com News 已联系上述所有团队寻求置评，如有回复，我们将及时分享。