Phán quyết của Tòa phúc thẩm Khu vực 9 mở đường cho cuộc tranh cãi tại Tòa án Tối cao liên quan đến vụ Kalshi vào ngày 3 tháng 9

Sự bất đồng xuất hiện sáu ngày trước hạn chót

Ba thẩm phán của Tòa phúc thẩm Liên bang Hoa Kỳ Khu vực Thứ chín đã nhất trí phán quyết vào thứ Sáu rằng Kalshi chưa chứng minh được rằng Đạo luật Giao dịch Hàng hóa (Commodity Exchange Act) có hiệu lực ưu tiên so với các quy định về cờ bạc của bang Nevada khi áp dụng cho các hợp đồng sự kiện thể thao của công ty này.

Hội đồng thẩm phán đã xác nhận lệnh của tòa án quận hủy bỏ lệnh cấm tạm thời, vốn cho phép sàn giao dịch tiếp tục cung cấp các hợp đồng này tại bang Nevada, và chuyển hồ sơ về tòa án quận để xem xét các khiếu nại của bang Nevada đối với các hợp đồng cá cược thể thao của Kalshi. Crypto.com và Robinhood, hai công ty cung cấp các hợp đồng sự kiện thông qua cùng một thị trường, cũng không thành công trong việc yêu cầu lệnh cấm tạm thời. Thẩm phán Ryan D. Nelson đã soạn thảo bản án, được sự đồng thuận của các thẩm phán Bridget S. Bade và Kenneth K. Lee, những người đã nộp bản đồng thuận.

Sự khác biệt trong lập luận xuất phát từ một từ duy nhất. Hội đồng chấp nhận rằng Điều 2 của đạo luật này rõ ràng loại trừ quy định của tiểu bang đối với các hợp đồng hoán đổi được giao dịch hoặc thực hiện trên một thị trường hợp đồng được chỉ định, và không ai tranh cãi rằng Kalshi đang vận hành một thị trường như vậy. Tuy nhiên, hội đồng kết luận rằng các hợp đồng này không phải là hợp đồng hoán đổi, vì chúng là các cược.

"Bản chất của các hợp đồng sự kiện thể thao được cung cấp trên thị trường hợp đồng được chỉ định (DCM) của Kalshi là cờ bạc thể thao, bất kể Kalshi gọi chúng là hợp đồng hoán đổi hay không," Thẩm phán Nelson viết, đồng thời nhấn mạnh rằng việc đặt cược thể thao, ngay cả khi được gọi bằng tên khác, vẫn là cờ bạc. Ông viết rằng các hợp đồng này “không giúp các tổ chức hay nhà đầu tư phòng ngừa rủi ro; chúng tạo ra rủi ro, chủ yếu cho người tiêu dùng bình thường, nơi trước đây không tồn tại rủi ro nào,” và rằng tòa án sẽ không diễn giải luật một cách quá rộng đến mức che giấu, theo cách nói mượn từ tiền lệ của ông, “một con voi trong lỗ chuột.”

Hội đồng thẩm phán cũng nhận định rằng việc chấp nhận lập luận của Kalshi sẽ dẫn đến vấn đề "các vấn đề lớn", bởi điều đó có nghĩa là Quốc hội đã ủy quyền cho Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai (CFTC) quyền điều chỉnh hoạt động cờ bạc – vốn truyền thống do các bang và bộ lạc quản lý – khi thông qua Đạo luật Dodd-Frank.

Điều này trái ngược với phán quyết của Tòa Phúc thẩm Khu vực Thứ ba vào tháng 4 trong vụ KalshiEX, LLC v. Flaherty, trong đó tòa án kết luận các hợp đồng này có khả năng là các hợp đồng hoán đổi và có khả năng nằm ngoài phạm vi điều chỉnh của các bang. Hiện nay, hai tòa phúc thẩm liên bang có quan điểm trái ngược về cùng một vấn đề, đây là lý do phổ biến nhất khiến Tòa án Tối cao đồng ý xem xét một vụ kiện.

New Jersey đã chờ đợi chính điều này. Trong đơn ngày 26 tháng 6 gửi Thẩm phán Alito để xin thêm thời gian nộp đơn kháng cáo, bang này lập luận rằng kết luận của Tòa phúc thẩm Khu vực Thứ ba “sẽ đưa ngành cá cược thể thao trị giá hàng tỷ đô la mỗi năm vào phạm vi quản lý của liên bang, làm suy yếu mọi luật của các bang trên toàn quốc,” và yêu cầu gia hạn một phần vì các phán quyết dự kiến từ Tòa phúc thẩm Khu vực Thứ Tư hoặc Thứ Chín, hoặc Tòa án Tối cao Tư pháp Massachusetts, “sẽ cung cấp thông tin cho cả đơn kháng cáo và Tòa án này về sự tồn tại của sự bất đồng quan điểm.” Kalshi không phản đối yêu cầu này. Theo hồ sơ của Tòa án Tối cao, Thẩm phán Alito đã chấp thuận gia hạn đến ngày 4 tháng 8, sau đó gia hạn thêm một lần nữa vào ngày 24 tháng 7, ấn định hạn chót là ngày 3 tháng 9. Jeremy Feigenbaum, Tổng chưởng lý bang New Jersey, là luật sư đại diện chính thức.

Phản ứng cũng chia rẽ theo cùng hướng với vụ kiện. Một phát ngôn viên của Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai (CFTC) đã nói với CNBC rằng “một hợp đồng phái sinh được cấu trúc dưới dạng hoán đổi (swap) thì vẫn là hoán đổi bất kể đối tượng cơ sở là gì — các trường hợp ngoại lệ duy nhất trong luật là hành tây và doanh thu phòng vé phim,” và rằng hội đồng thẩm phán “đã sai lầm hôm nay khi tự ý tạo ra một ngoại lệ mới và không có cơ sở trong luật đối với Đạo luật Giao dịch Hàng hóa (CEA).” Phát ngôn viên của Kalshi, Dani Lever, cho biết với The Hill rằng công ty sẽ yêu cầu “xem xét lại,” và rằng họ vẫn tin rằng các quy định của CFTC, theo đúng nội dung hiện tại, không cấm các hợp đồng thể thao và rằng cơ quan này đang nỗ lực làm rõ các quy định đó.

Giám đốc phụ trách tranh tụng của Kalshi, Jovy Dedaj, lập luận trên X rằng cả hai Tòa phúc thẩm đều nhất trí luật liên bang cấm các bang điều chỉnh các sàn giao dịch được cấp phép liên bang, và rằng Tòa phúc thẩm Khu vực Thứ Chín chỉ vượt quá thẩm quyền khi kết luận các hợp đồng này không phải là swap, bởi Quốc hội đã trao quyền cho Ủy ban (CFTC) chứ không phải các bang để quyết định liệu các hợp đồng liên quan đến sự kiện cá cược có trái với lợi ích công cộng hay không.

Robinhood cho biết họ có kế hoạch kháng cáo. Cả ba thẩm phán trong hội đồng đều do Tổng thống Trump bổ nhiệm, và chính quyền của ông đã ủng hộ lập luận của Ủy ban về quyền hạn độc quyền. Theo CNBC (đơn vị tiết lộ có mối quan hệ thương mại với Kalshi, bao gồm khoản đầu tư thiểu số), Văn phòng Tổng chưởng lý Nevada cho biết cá cược thể thao không trở thành một hình thức khác chỉ vì một công ty gọi nó là "hợp đồng sự kiện". Cổ phiếu của DraftKings tăng 7% sau phán quyết này, trong khi cổ phiếu của Flutter Entertainment tăng hơn 6%.

Phán quyết này được đưa ra trong bối cảnh xu hướng đã bắt đầu thay đổi. Bitcoin.com News đưa tin trong tháng này rằng một thẩm phán tại Connecticut đã kết luận các hợp đồng này không phải là hợp đồng hoán đổi, theo sau các phán quyết tại Utah và Washington, trong khi một thẩm phán tại Minnesota đã ngăn chặn lệnh cấm của bang nhưng đồng ý rằng một số hợp đồng không phải là hợp đồng hoán đổi. Hiện có 20 tiểu bang đang tiến hành các vụ kiện tụng liên quan đến vấn đề này, và 44 tiểu bang đã ký một lá thư gửi đến ủy ban vào tháng trước để phản đối thẩm quyền của ủy ban đối với các hợp đồng sự kiện thể thao. Cho đến thứ Sáu, phán quyết phúc thẩm duy nhất đã nghiêng về phía Kalshi.

Ý kiến đồng tình của Thẩm phán Lee chỉ ra một yếu tố duy nhất vẫn có thể thay đổi kết quả. Ông viết rằng ông không cho rằng tòa án cần phải giải quyết vấn đề pháp lý này, bởi vì Điều 17 C.F.R. § 40.11 cấm các hợp đồng cá cược, và mặc dù CFTC đã đề xuất sửa đổi quy định đó, “nó vẫn còn hiệu lực và quyết định kết quả của vụ kháng cáo này.” Ủy ban đã đề xuất vào tháng 6 việc thay thế lệnh cấm tuyệt đối bằng quy trình xem xét lợi ích công cộng từng trường hợp cụ thể. Nếu quy định đó được thông qua, quy định mà ý kiến đồng thuận dựa vào sẽ không còn được diễn giải như hiện nay.

Hậu quả trực tiếp là tại Nevada, nơi tiểu bang này đã áp dụng mức phạt 120.000 USD mỗi ngày đối với các hợp đồng có hiệu lực trong phạm vi lãnh thổ của mình, cũng như trên toàn bộ khu vực thẩm quyền của Tòa phúc thẩm, bao gồm Alaska, Arizona, California, Hawaii, Idaho, Montana, Nevada, Oregon và Washington. Kalshi hiện đang có vụ kiện tại tòa án này trong một vụ kháng cáo riêng liên quan đến chủ quyền bộ lạc. Tất cả những vấn đề này sẽ chưa được giải quyết cho đến khi các thẩm phán quyết định có chấp nhận xét xử vụ án này hay không, và điều đó phụ thuộc vào hồ sơ mà New Jersey nộp trước thứ Năm.