Thẩm phán bang Connecticut khẳng định các hợp đồng thể thao của Kalshi chưa bao giờ là các hợp đồng hoán đổi

Không phải là hợp đồng hoán đổi, và không bị loại trừ ngay cả khi chúng là hợp đồng hoán đổi

Phán quyết của Thẩm phán Tòa án Quận Hoa Kỳ Vernon D. Oliver dựa trên một điểm mấu chốt chứ không phải là sự ưu tiên áp dụng: để thẩm quyền độc quyền của CFTC có hiệu lực, một hợp đồng phải là hợp đồng hoán đổi được giao dịch trên một thị trường hợp đồng được chỉ định. Oliver cho rằng việc quyết định điều gì được coi là hợp đồng hoán đổi là vai trò của cơ quan tư pháp, không phải của cơ quan quản lý, đồng thời bác bỏ lập luận của Kalshi rằng bất kỳ thách thức nào như vậy phải được đưa ra chống lại chính CFTC.

Về luật, Oliver hiểu "sự xảy ra, không xảy ra hoặc mức độ xảy ra của một sự kiện" là liên quan đến việc một sự kiện có xảy ra hay không và ở mức độ nào, chứ không phải kết quả của nó. Ông đã áp dụng lập luận của Tòa án Quận Nevada trong một vụ kiện do sàn giao dịch thuộc sở hữu của Crypto.com khởi kiện – trong đó tòa án này nhận định rằng các từ điển chỉ coi “sự kiện” có nghĩa là “kết quả” theo nghĩa cổ xưa. Một trận đấu quyền anh có thể diễn ra, không diễn ra hoặc kéo dài ba hiệp; việc ai thắng là kết quả của sự kiện đó, chứ không phải là một sự kiện riêng biệt. Thẩm phán Oliver đã từ chối rõ ràng việc quyết định liệu các hợp đồng liên quan đến việc một trận đấu có đi vào hiệp phụ hay một loạt trận có kéo dài đến trận thứ bảy hay không sẽ được xử lý khác đi hay không, vì cả hai trường hợp này đều không có trong hồ sơ vụ án.

Cơ sở thứ hai của ông là yêu cầu sự kiện phải liên quan đến hậu quả tài chính, kinh tế hoặc thương mại tiềm tàng. Mối liên hệ đó phải được tích hợp sẵn trong chính sự kiện, Thẩm phán Oliver khẳng định, chứ không phải do các hợp đồng tài trợ, điều khoản thưởng, cược phụ hoặc các thỏa thuận hạ nguồn khác do các bên độc lập thực hiện. Một sự kiện thể thao vốn đã mang lại những hậu quả thông qua việc bán vé, bản quyền phát sóng và quảng cáo; còn việc ai thắng thì không. Ông cũng lưu ý rằng chính Kalshi đã thừa nhận trong vụ kiện trước đó tại Tòa phúc thẩm Quận Columbia rằng các hợp đồng liên quan đến các trận đấu khó có thể phục vụ bất kỳ lợi ích thương mại hoặc phòng ngừa rủi ro nào.

Từ 80% đến 90% các hợp đồng được niêm yết trên sàn giao dịch của Kalshi là các hợp đồng liên quan đến sự kiện thể thao, chiếm một tỷ trọng tương tự trong doanh thu của công ty. Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai (CFTC) chưa từng xem xét bất kỳ hợp đồng nào theo quy tắc đặc biệt này, huống chi là cấm bất kỳ hợp đồng nào. Kalshi được định giá khoảng $11 tỷ tại phiên điều trần tháng 2 và có khoảng 24.000 người dùng tại Connecticut.

Dù sao, Oliver cũng đã xem xét vấn đề ưu tiên áp dụng luật liên bang và bác bỏ lập luận này trên cả hai cơ sở lý luận. Quy định đặc biệt tại § 7a-2(c)(5)(C), cho phép CFTC cấm các hợp đồng liên quan đến cờ bạc hoặc hoạt động bị coi là bất hợp pháp theo luật tiểu bang, phản ánh ý định bảo tồn thẩm quyền của tiểu bang chứ không phải thay thế nó. Các quy định liên bang về quyền truy cập công bằng cấm các tiêu chí truy cập phân biệt đối xử; chúng không yêu cầu một DCM phải cung cấp hợp đồng trên toàn quốc. Và ông không sẵn lòng diễn giải Đạo luật Dodd-Frank là trao quyền hạn độc quyền về cá cược thể thao cho một cơ quan quản lý tài chính không có kinh nghiệm trong lĩnh vực này, đồng thời lưu ý rằng Quốc hội chưa bao giờ phân bổ kinh phí cho CFTC cho mục đích đó.

Kalshi cũng thất bại về vấn đề thiệt hại không thể khắc phục. Các thiệt hại mà công ty này khẳng định chủ yếu là về mặt tài chính, và ở một mức độ đáng kể là do chính họ tự gây ra, vì họ vẫn tiếp tục niêm yết các hợp đồng bất chấp các cảnh báo lặp đi lặp lại từ cơ quan quản lý và các phán quyết bất lợi. Vì Kalshi đã và đang xây dựng hệ thống định vị địa lý cho các tiểu bang khác, Oliver nhận thấy việc tuân thủ quy định của Connecticut khó có thể làm tăng thêm nhiều chi phí. Ông lưu ý rằng Kalshi chưa từng đưa ra bất kỳ cảnh báo nào cho người dùng trong khi quảng cáo mình là ứng dụng đầu tiên cho cá cược thể thao hợp pháp tại tất cả 50 bang.

Vấn đề liên quan đến tiền điện tử được đề cập trong một lệnh riêng dài 5 trang. Coinbase Financial Markets bắt đầu cung cấp các hợp đồng của Kalshi thông qua nền tảng của mình vào tháng 1 năm 2026 với tư cách là nhà môi giới hợp đồng tương lai (FCM) chứ không phải là nhà tạo lập thị trường (DCM), và Connecticut chưa bao giờ thực hiện bất kỳ biện pháp thi hành nào đối với công ty này. Oliver đã bác bỏ đề nghị này “phần lớn phù hợp với” lệnh liên quan đến Kalshi và đính kèm ý kiến đó làm tài liệu chứng cứ. Chiến dịch kiểm tra vào tháng 12 của Connecticut cũng đã nêu tên Robinhood Derivatives và Crypto.com: DCP đã công bố cả ba lệnh vào ngày 3 tháng 12, với Giám đốc Gaming Kris Gilman cho rằng cược trên thị trường dự đoán không phải là đầu tư, và Ủy viên Bryan T. Cafferelli khẳng định các nền tảng này sẽ vi phạm các luật khác của tiểu bang ngay cả khi được cấp phép, bao gồm việc nhận cược từ những người dưới 21 tuổi.

Lệnh của Thẩm phán Oliver đã liệt kê 14 vụ kiện mà Kalshi đã đệ trình chống lại các bang, trong đó các tòa án liên bang có quan điểm trái chiều và mọi tòa án bang đã ra phán quyết cho đến nay đều phán quyết chống lại công ty này. Ông đã trích dẫn vụ KalshiEX LLC v. Cox, được xét xử tại Utah vào ngày 4 tháng 8, và đi xa hơn so với thẩm phán của bang Minnesota, người đã tạm ngừng lệnh cấm của bang đó đồng thời coi hợp đồng dự đoán đội vô địch World Cup là một hợp đồng hoán đổi. Các tòa án bang Massachusetts, Nevada và Michigan đều đã ra lệnh áp dụng biện pháp giới hạn địa lý; Kalshi cam kết triển khai biện pháp này tại Nevada trước ngày 12 tháng 8 và phải tuân thủ hạn chót tương tự tại Michigan.

Một phát ngôn viên của Kalshi cho biết với Sports Betting Dime (một công ty con của Sportradar) rằng công ty tôn trọng nhưng không đồng ý với quyết định này và đang xem xét tất cả các phương án pháp lý. Thẩm phán Oliver đã yêu cầu các bên nộp báo cáo theo Điều 26(f) trước ngày 24 tháng 8, trong khi phản hồi của Connecticut đối với đơn kiện phải được nộp trước ngày 31 tháng 8.