Суддя штату Коннектикут заявив, що спортивні контракти компанії «Калші» ніколи не були свопами

Це не свопи, і навіть якби вони ними були, це не дало б підстав для превентивного застосування

Рішення федерального окружного судді Вернона Д. Олівера ґрунтується на пороговому критерії, а не на принципі превенції: для того щоб на контракт поширювалася виключна юрисдикція CFTC, він повинен бути свопом, що торгується на призначеному контрактному ринку. Олівер постановив, що вирішувати, що вважається свопом, — це завдання судової влади, а не агентства, відхиливши аргумент Kalshi про те, що будь-яке таке оскарження має бути подане проти самої CFTC.

Щодо закону, Олівер розтлумачив фразу «настання, ненастання або ступінь настання події» як таке, що стосується того, чи відбувається подія і в якій мірі, а не її наслідків. Він погодився з аргументацією окружного суду штату Невада у справі, порушеній біржею, що належить Crypto.com, — у якій було встановлено, що словники трактують термін «подія» як «результат» лише в архаїчному значенні. Боксерський поєдинок може відбутися, не відбутися або тривати три раунди; те, хто переможе, є результатом події, а не окремою подією. Олівер прямо відмовився вирішувати, чи по-іншому розглядалися б контракти щодо того, чи дійде гра до овертайму або чи дійде серія до сьомої гри, оскільки жодне з цих питань не було включено до матеріалів справи.

Його другою підставою була вимога, щоб подія була пов’язана з потенційними фінансовими, економічними або комерційними наслідками. Цей зв’язок, як зазначив Олівер, має бути вбудований у саму подію, а не створюватися за допомогою спонсорських контрактів, положень про премії, додаткових парі або інших подальших домовленостей, укладених незалежними учасниками. Спортивна подія має наслідки, пов’язані з продажем квитків, правами на трансляцію та рекламою; а те, хто її виграє, — ні. Він також зазначив, що сама компанія Kalshi у попередньому судовому процесі в Апеляційному суді округу Колумбія визнала, що контракти на ігри навряд чи слугуватимуть будь-яким комерційним інтересам або інтересам хеджування.

Від 80% до 90% контрактів, зареєстрованих на біржі «Калші», становили контракти на спортивні події, які забезпечували аналогічну частку доходів компанії. CFTC не піддала жодного з них перевірці згідно зі спеціальним правилом, не кажучи вже про заборону будь-якого з них. На слуханні в лютому вартість Kalshi оцінювалася приблизно в 11 млрд доларів, а кількість користувачів у штаті Коннектикут становить близько 24 000.

Олівер все одно дійшов висновку про превентивне право і відхилив його на підставі обох теорій. Спеціальне правило в § 7a-2(c)(5)(C), яке дозволяє CFTC забороняти контракти, пов’язані з азартними іграми або діяльністю, що є незаконною згідно із законодавством штату, відображає намір зберегти повноваження штату, а не замінити їх. Федеральні правила щодо неупередженого доступу забороняють дискримінаційні критерії доступу; вони не вимагають від DCM пропонувати контракти на всій території країни. Крім того, суддя не побажав тлумачити закон Додда-Франка як такий, що передає виключні повноваження щодо спортивних ставок фінансовому регулятору, який не має досвіду в цій сфері, зазначивши, що Конгрес ніколи не виділяв CFTC коштів для цієї мети.

Компанія Kalshi також програла у питанні щодо непоправної шкоди. Заявлені нею збитки були здебільшого фінансовими та значною мірою спричинені власною провиною, з огляду на те, що вона продовжувала розміщувати контракти, незважаючи на неодноразові попередження регулятора та несприятливі судові рішення. Оскільки Kalshi вже впроваджує систему геофенсінгу для інших штатів, Олівер визнав, що дотримання вимог у штаті Коннектикут навряд чи спричинить значні додаткові витрати. Він зазначив, що компанія Kalshi не надсилала жодних попереджень користувачам, рекламуючи себе як перший додаток для легальних спортивних ставок у всіх 50 штатах.

Питання щодо криптовалют розглядається в окремому п’ятисторінковому рішенні. Компанія Coinbase Financial Markets почала пропонувати контракти Kalshi через свою платформу в січні 2026 року в якості ф’ючерсного комісійного брокера, а не DCM, і штат Коннектикут ніколи не вживав щодо неї жодних заходів з примусового виконання. Олівер відхилив клопотання, «в основному відповідно до» постанови щодо Kalshi, та додав цю думку як додаток. У грудневій операції штату Коннектикут також були згадані Robinhood Derivatives та Crypto.com: DCP оголосило про всі три постанови 3 грудня, при цьому директор з питань азартних ігор Кріс Гілман заявив, що ставки на ринку прогнозів не є інвестиціями, а комісар Брайан Т. Каффереллі зазначив, що ці платформи порушуватимуть інші закони штату навіть за наявності ліцензії, зокрема, приймаючи ставки від осіб віком до 21 року.

У постанові Олівера налічувалося 14 позовів, поданих компанією Kalshi проти штатів, причому федеральні суди розділилися в думках, а всі штатні суди, які виносили рішення до цього часу, виносили рішення проти неї. Він посилався на справу «KalshiEX LLC проти Кокса», рішення по якій було ухвалено в Юті 4 серпня, і пішов далі, ніж суддя з Міннесоти, який заблокував заборону цього штату, розглядаючи контракт на прогноз переможця Чемпіонату світу як, ймовірно, своп. Суди штатів Массачусетс, Невада та Мічиган винесли постанови щодо геофенсінгу; «Kalshi» зобов’язалася впровадити його в Неваді до 12 серпня, і до цього ж терміну має встигнути в Мічигані.

Представник «Kalshi» повідомив Sports Betting Dime (дочірній компанії Sportradar), що компанія з повагою не погоджується з цим рішенням і розглядає всі юридичні варіанти. Олівер зобов’язав сторони подати звіт згідно з Правилом 26(f) до 24 серпня, а відповідь штату Коннектикут на позов має бути надана до 31 серпня.