Kalshi, spor pazarları konusunda kabile egemenliği mücadelesini Dokuzuncu Daire Mahkemesi’ne taşıdı

Kabile davası, Kalshi’nin farklı bir savunmasını sınıyor

Blue Lake Rancheria, Me-Wuk Kızılderilileri'ne ait Chicken Ranch Rancheria ve Chukchansi Kızılderilileri'ne ait Picayune Rancheria, Kalshi'nin spor bahislerinin kendi topraklarında sunulmaya devam etmesine izin veren alt mahkeme kararına itiraz edince, Kalshi 10 Temmuz'da Dokuzuncu Daire Mahkemesi'nde yargılandı. Temyiz, Kalshi ve dağıtım ortağı Robinhood aleyhine ön ihtiyati tedbir talebinin reddedildiği Kasım ayındaki karara istinaden yapılmıştır. Kabile temyizi, etkinlik sözleşmelerinin münhasıran emtia hukuku kapsamına girip girmediği konusunda federal öncelik konusunda giderek genişleyen bir görüş ayrılığı yaşanırken Dokuzuncu Daire Mahkemesi’ne ulaşmıştır.

Kabileleri temsil eden avukat Lester Marston, Kalshi’nin kabile kumar yönetmeliklerini ihlal ederek Kızılderili topraklarından izinsiz Sınıf III kumar hizmetleri sunduğunu savundu. Marston, heyet üyelerine, bu yönetmeliklerin anlaşma ve prosedürlerden ayrı düşünülemeyeceğini, çünkü söz konusu anlaşmaların kumarın kabilelerin düzenleyici çerçevelerine uymasını gerektirdiğini belirtti. Marston, dışarıdan bir şirketin topraklarında izinsiz kumar sunabilmesi ancak adı ilgili anlaşmalarda geçmediği için davadan kaçınabilmesi durumunda IGRA’nın çok az koruma sağlayacağını savundu.

Kalshi’nin avukatı Grant Mainland ise mahkemeyi anlaşmaların metnine odaklanmaya çağırdı. Tahmin piyasasının bu anlaşmaların hiçbirinde taraf olmadığını savunan Mainland, atıfta bulunulan hükümlerin, bağımsız ve federal düzeyde denetlenen bir borsanın çevrimiçi olarak sunabileceklerinden ziyade, kabilelerin sunabileceklerini düzenlediğini belirtti. Mainland, IGRA’nın daha önce kabileler tarafından önerilen şekilde, konuyla ilgisi olmayan bir özel şirkete karşı kullanılmadığını söyledi.

Bu görüş, ABD Bölge Yargıcı Jacqueline Scott Corley nezdinde kabul gördü. Corley, Bakanlık Prosedürlerinin işlevsel olarak IGRA kapsamındaki anlaşmalara eşdeğer olduğunu tespit etmesine rağmen, ilgili hükümlerin Kalshi’nin davranışını yasaklamadığı sonucuna vardı. Kararına göre, belgeler kabileler tarafından sunulan internet oyunlarını ele almakta, ancak Kalshi gibi şirketler hakkında herhangi bir hüküm içermemektedir.

Corley ayrıca, ihtilaflı internet işlemlerinin Yasadışı İnternet Kumarını Önleme Yasası (UIGEA) kapsamında olduğunu belirtmiştir. UIGEA’nın “bahis veya kumar” tanımı, Emtia Borsası Yasası kapsamında kayıtlı bir kuruluşta gerçekleştirilen işlemleri hariç tutmaktadır ve yargıç, Kalshi’nin bu istisna kapsamına girdiğine karar vermiştir. Ayrıca, Kalshi’nin etkinlik sözleşmelerinin emtia yasasına uygun olup olmadığının belirlenmesinde Emtia Vadeli İşlemler Komisyonu’nun (CFTC) münhasır yargı yetkisine sahip olduğu sonucuna vardı. Karar yalnızca geçici tedbirleri ele aldı ve kabilelerin taleplerine ilişkin nihai bir karar vermedi.

Temyiz başvurusu, Massachusetts, Kaliforniya, diğer 25 eyalet ve Washington, D.C.’den destek gördü. Bu tarafların sunduğu amicus curiae görüşünde, Kalshi’nin yorumunun, CFTC’ye kayıtlı bir borsanın, spor bahislerini yalnızca federal düzeyde düzenlenen sözleşmeler kapsamında gerçekleştirerek IGRA’yı ve kabile otoritesini atlatmasına olanak tanıyacağı savunulmaktadır. Dokuzuncu Daire Mahkemesi, iki temyiz arasında “önemli farklılıklar” olduğunu gerekçe göstererek, anlaşmazlığı Kalshi’nin Nevada davasını ele alan heyetine sevk etmeyi ayrı bir karar ile reddetti.

Kaliforniya kararı, Ho-Chunk Nation’ın Kalshi aleyhindeki benzer bir IGRA iddiasında muhtemelen başarılı olacağına hükmeden bir Wisconsin kararıyla da çelişmektedir. Bu çelişki, Dokuzuncu Daire’nin Kaliforniya davasına yaklaşımına, davaya dahil olan üç kabile ötesinde bir önem kazandırmaktadır.

Altta yatan dava, Dokuzuncu Daire Mahkemesi’nin bu temyiz davası ve Kalshi’nin ayrı Nevada davası hakkında karar verene kadar askıya alınmıştır. Mahkemenin nihai kararı, Kalshi’nin federal borsa statüsünün onu yalnızca eyalet kumar düzenleyicilerinden mi, yoksa kendi topraklarında yürütülen kumar faaliyetlerini kontrol etmek için federal yasayı kullanan kabilelerden de mi koruduğunu belirleyebilir.