คดีความเกี่ยวกับมีมคอยน์ของเจนเนอร์ถูกยกฟ้องภายใต้การทดสอบ Howey โดยผู้พิพากษาศาลรัฐบาลกลางลอสแอนเจลิส

ประเด็นสำคัญ:

• ผู้พิพากษาศาลรัฐบาลกลางยกฟ้องข้อกล่าวหาเกี่ยวกับหลักทรัพย์ทั้งหมดต่อเหรียญมีม JENNER ของ Caitlyn Jenner โดย “ยกฟ้องโดยมีผลผูกพัน” (with prejudice) เมื่อวันที่ 16 เมษายน 2026
• ผู้พิพากษา Blumenfeld วินิจฉัยว่า JENNER ไม่ผ่านองค์ประกอบ “กิจการร่วม” (common enterprise) ของ Howey Test ซึ่งเป็นการวางแนวทางสำหรับคดีความเกี่ยวกับเหรียญมีม
• ข้อกล่าวหาฉ้อโกงตามกฎหมายของรัฐแคลิฟอร์เนียถูกยกฟ้องแบบ “ไม่ผูกพัน” (without prejudice) ทำให้โจทก์ยังมีทางเลือกในการยื่นฟ้องใหม่ในศาลของรัฐ

ศาลแขวงกลางแห่งแคลิฟอร์เนียยกฟ้องข้อกล่าวหาเรื่องหลักทรัพย์ของ JENNER เปิดทางให้คดีฉ้อโกงระดับรัฐยังคงดำเนินต่อได้

ผู้พิพากษาศาลแขวงสหรัฐ Stanley Blumenfeld Jr. แห่งศาลแขวงกลางของรัฐแคลิฟอร์เนียมีคำสั่งเมื่อวันที่ 16 เมษายน 2026 โดยอนุญาตตามคำร้องของฝ่ายจำเลยให้ยกฟ้องคำฟ้องแก้ไขครั้งที่สอง (Second Amended Complaint) ในคดี Naeem Azad et al. v. Caitlyn Jenner et al.(คดีหมายเลข 2:24-cv-09768) ทั้งนี้มีการออก คำพิพากษาฉบับสุดท้ายแยกต่างหากในวันเดียวกัน เพื่อยุติคดีในศาลรัฐบาลกลาง Law360 และ Bloomberg Law เป็นสื่อแรกที่รายงานการยกฟ้องดังกล่าว

คำตัดสินนี้มุ่งเน้นที่ Howey Test ซึ่งเป็นกรอบการพิจารณาของศาลสูงสหรัฐที่ใช้ตัดสินว่าผลิตภัณฑ์ทางการเงินเข้าข่าย “สัญญาการลงทุน” (investment contract) ภายใต้กฎหมายหลักทรัพย์หรือไม่ โดยเพื่อให้เข้าข่าย ธุรกรรมต้องมีการลงทุนด้วยเงินในกิจการร่วม พร้อมความคาดหวังกำไรที่เกิดจากความพยายามของผู้อื่น

ผู้พิพากษา Blumenfeld เห็นว่าโจทก์นำในคดีคือ Lee Greenfield ไม่สามารถพิสูจน์องค์ประกอบ “กิจการร่วม” ได้ ศาลเห็นว่าคำฟ้องไม่ได้กล่าวอ้างอย่างน่าเชื่อถือว่า นักลงทุนมีการรวมทรัพยากรเข้าด้วยกันหรือมีข้อตกลงแบ่งปันกำไรและขาดทุนเกินกว่าการซื้อเหรียญเอง รวมถึงผ่านภาษีธุรกรรมของโทเค็นที่ถูกกล่าวอ้าง การซื้อคืน (buybacks) หรือกิจกรรมทางการตลาด

เนื่องจากองค์ประกอบกิจการร่วมไม่ถูกพิสูจน์ ศาลจึงไม่พิจารณาองค์ประกอบที่สามซึ่งเกี่ยวกับความคาดหวังกำไรจากความพยายามของผู้อื่น ข้อกล่าวหาตามกฎหมายหลักทรัพย์ของรัฐบาลกลางจึงถูกยกฟ้องโดยมีผลผูกพันในสาระสำคัญ (on the merits) สำหรับ Greenfield

ข้อเรียกร้องตามกฎหมายของรัฐแคลิฟอร์เนีย รวมถึงการฉ้อโกงตามกฎหมายจารีต (common-law fraud) และกึ่งสัญญา (quasi-contract) ถูกยกฟ้องโดยไม่ผูกพัน ศาลปฏิเสธที่จะใช้อำนาจพิจารณาต่อเนื่อง (supplemental jurisdiction) ต่อข้อเรียกร้องดังกล่าว ทำให้โจทก์ยังมีทางเลือกในการยื่นฟ้องใหม่ในศาลของรัฐ ข้อเรียกร้องของสมาชิกกลุ่มผู้เสียหายที่อ้างว่าเป็นกลุ่ม (putative class members) ทั้งหมดที่ไม่ใช่ Greenfield ก็ถูกยกฟ้องโดยไม่ผูกพันเช่นกัน

Jenner เปิดตัว เหรียญมีม JENNER บน Solana เมื่อวันที่ 26 พฤษภาคม 2024 และบน Ethereum ไม่นานหลังจากนั้น โทเค็นดังกล่าวถูกโปรโมตอย่างหนักผ่านโซเชียลมีเดีย รวมถึงโพสต์บน X ที่มีภาพสร้างด้วย AI พร้อมข้อความที่สื่อถึงศักยภาพในการทำกำไร ตามคำฟ้องแบบกลุ่ม สำนักงานกฎหมาย Rosen Law Firm ยื่นฟ้องคดีแบบกลุ่มฉบับแรกในเดือนพฤศจิกายน 2024 ในนามของผู้ซื้อโทเค็นในช่วงเวลาที่กำหนดของกลุ่ม

โจทก์โต้แย้งว่า สถานะคนดังและกิจกรรมการโปรโมตของ Jenner ทำให้เกิดความคาดหวังอย่างสมเหตุสมผลว่าจะได้กำไรจากความพยายามของเธอ ซึ่งจะทำให้เข้าเกณฑ์ Howey ทั้ง Jenner และผู้จัดการธุรกิจในขณะนั้นคือ Sophia Hutchins ถูกระบุเป็นจำเลย Hutchins เสียชีวิตในเดือนกรกฎาคม 2025 ทีมกฎหมายของ Jenner ยืนยันมาตลอดว่าโทเค็นดังกล่าวไม่ใช่หลักทรัพย์

ศาลเคยยกฟ้องคำฟ้องฉบับแรกเมื่อวันที่ 9 พฤษภาคม 2025 โดยเห็นว่าโจทก์ซึ่งหลายคนเป็นนักลงทุนต่างชาติ ไม่ได้กล่าวอ้างอย่างเพียงพอว่าเป็นธุรกรรมที่เกิดขึ้นในสหรัฐฯ ต่อมาโจทก์ได้แก้ไขคำฟ้องและเพิ่ม Greenfield ซึ่งเป็นพลเมืองสหราชอาณาจักรและถูกอธิบายว่าได้รับความเสียหายเกิน 40,000 ดอลลาร์ เป็นโจทก์นำ

ก่อนหน้านี้ Jenner เคยระบุว่าคดีนี้ไร้มูล และได้จัดตั้งกองทุนเพื่อการต่อสู้คดี โดยอ้างถึงผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นต่ออุตสาหกรรมสินทรัพย์ดิจิทัลโดยรวม หากคดีนี้ตัดสินออกมาในอีกทางหนึ่ง

คำวินิจฉัยนี้เพิ่มเข้าสู่แนวคำพิพากษาที่กำลังเติบโต ซึ่งแยกความแตกต่างระหว่างโทเค็นมีมเชิงเก็งกำไรกับหลักทรัพย์ที่อยู่ภายใต้การกำกับดูแล อย่างไรก็ตาม คำตัดสินนี้ไม่ผูกพันคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (SEC) หรือศาลอื่น ๆ และคดีเหรียญมีมแต่ละคดีจะขึ้นอยู่กับข้อเท็จจริงและข้อกล่าวอ้างเฉพาะของคดีนั้น ๆ

คำตัดสินนี้อาจยังมีอิทธิพลต่อการดำเนินคดีเกี่ยวกับโทเค็นอื่นที่มีคนดังรับรอง รวมถึงโทเค็นที่เชื่อมโยงกับบุคคลสาธารณะและบุคลิกทางการเมือง ศาลและทีมกฎหมายสามารถอ้างอิงคำวินิจฉัยของ Blumenfeld ได้เมื่อประยุกต์กรอบ Howey กับสินทรัพย์ที่คล้ายกัน

ยังไม่มีรายงานการอุทธรณ์โดยทันที คำพิพากษาสุดท้ายทำให้กระบวนพิจารณาในศาลรัฐบาลกลางสิ้นสุดลง และประเด็นตามกฎหมายของรัฐที่อยู่เบื้องหลังยังไม่ยุติ ขึ้นอยู่กับว่าจะมีการยื่นฟ้องใหม่ในศาลของรัฐ แคลิฟอร์เนีย หรือไม่