Verjetnost sprejetja zakona CLARITY se je pred vrnitvijo senata znižala na 10 %: Galaxy

Zakaj Galaxy ocenjuje, da je verjetnost sprejetja zakona o kriptovalutah ena proti deset

Verjetnost, da bo zakon CLARITY sprejet še letos, se je po podatkih podjetja Galaxy Digital (Nasdaq: GLXY) znižala na 10 %. Alex Thorn, vodja raziskav v podjetju za digitalna sredstva, je to popravljeno številko navedel v objavi z dne 14. avgusta na X, kar pomeni padec s 75 % v maju. Zakon bi nadzor nad kriptovalutami v ZDA razdelil med dva zvezna regulatorja.

Senatorji se 14. septembra vračajo v Washington, kjer jih čaka približno tri tedensko delovno obdobje, preden se okoli 2. oktobra odpravijo na kampanjo za vmesne volitve. Thorn je dejal:

»Dejstvo je, da gre pri zakonu CLARITY zdaj veliko bolj za politiko kot za politiko.«

Predlog za zaključek razprave o nadaljevanju obravnave zakona bo v skladu z urnikom senata na dnevnem redu 15. septembra ob 14:15 po vzhodnoameriškem času (EDT). Če bo glasovanje potekalo, bo postopkovno glasovanje uvrstilo zakon CLARITY med prve pomembne zakonodajne točke, ki čakajo zakonodajalce po parlamentarnem premoru. Nadzor nad digitalnimi blagom in določenimi kriptotransakcijami bi bil razdeljen med Ameriško komisijo za vrednostne papirje in borzo (SEC) ter Ameriško komisijo za trgovanje s terminskimi pogodbami na blago (CFTC).

Vodja večine v senatu John Thune (R-SD) je v zadnjih urah pred parlamentarnim premorom vložil predlog za nadaljevanje obravnave zakona H.R. 3633, Zakona o jasnosti trga digitalnih sredstev iz leta 2025, nato pa je zahteval zaključek razprave o tem predlogu. Za sprejetje bi bilo potrebnih vsaj 60 senatorjev. Republikanci imajo 53 sedežev, kar pomeni, da podporniki potrebujejo še sedem glasov, če bi ukrep podprli vsi republikanski senatorji.

Kako so se možnosti za sprejetje zakona CLARITY podjetja Galaxy zmanjšale s 75 % na 10 %

Galaxy je 22. maja svojo oceno zvišal na 75 %, kar je več kot 55 %, ki jih je navedel pred obravnavo v senatnem bančnem odboru. Podjetje je junija to številko znižalo na 60 %, saj so konkurenčne prednostne naloge senata zmanjšale razpoložljivi čas za obravnavo, čeprav je predlog zakona z dvostransko podporo uspešno prestal obravnavo v odboru.

Do konca julija je Galaxy verjetnost, da bo zakon CLARITY sprejet, znižal na 30 %, kar je manj od vmesne ocene 50 %. Revizija z dne 24. julija je sledila objavi 616-stranskega združenega predloga senata, saj so nerešene določbe glede etike, nezakonitega financiranja, stabilnih kriptovalut in skrbništva otežile prizadevanja za zagotovitev 60 glasov, potrebnih za zaključek razprave.

Podjetje je 14. avgusta svojo oceno ponovno znižalo na 10 %, saj je senat odšel na poletne počitnice, ne da bi rešil osrednje spore. Podjetje je kot ovire za sprejetje zakona v tem letu navedlo nerešen sporazum o etiki, zmanjšano podporo republikancev po lobiranju bank ter septembrsko zakonodajno zasedanje, ki traja le dva do tri tedne.

Kaj je blokiralo predlog zakona pred avgustovskim premorom

Tri nerešena spora so podpornikom otežila zbiranje 60 glasov pred avgustovskim premorom, vodja večine pa se je raje odrekel sklicu glasovanja v plenumu, kot da bi tvegal poraz. Kljub dvostranskim pogajanjem ni bilo mogoče doseči dogovora glede etičnih nadzorov, lobiranja bank in zaščite razvijalcev.

Senatni odbor za bančništvo, stanovanjska vprašanja in mestne zadeve je 14. maja predlog sprejel s 15 glasovi za in 9 proti, pri čemer sta se vsem republikancem pridružila dva demokrata. Omejitve glede navzkrižja interesov pri imetju kriptovalut visokih uradnikov so se utrdile kot osrednja ovira, dvostrankarska skupina senatorjev pa je 30. julija poslala predlagani sporazum v Belo hišo, ne da bi prejela javni odgovor, poroča Galaxy.

Lokalne banke so pritiskale na senatorje glede določb o donosu stabilnih kriptovalut, s čimer so spodkopale podporo republikancev, ki je nekoč izgledala trdna. Zagovorniki boja proti nezakonitemu financiranju so ločeno pritiskali za omejitev Zakona o regulativni gotovosti blockchaina (Blockchain Regulatory Certainty Act), ki razvijalce programske opreme brez skrbništva ščiti pred pravili za prenos denarja. Zakon CLARITY je vstopil v parlamentarno pavzo z obema sporoma še vedno odprtima.

Kako je CFTC uveljavila svojo obstoječo pristojnost na področju trgov napovedi

Medtem ko bi zakon CLARITY vzpostavil širši okvir za digitalne surovine, je CFTC ločeno uveljavila svojo obstoječo zvezno pristojnost nad trgi napovedi. Agencija je 11. avgusta odredila družbi KalshiEX LLC, naj nadaljuje z delovanjem v skladu z osnovnimi načeli Zakona o blagovnih borzah, potem ko jo je borza obvestila o izrednih razmerah na trgu. Newyorška generalna tožilka Letitia James je 31. julija vložila tožbo proti podjetju Kalshi, v kateri zahteva vsesplošno prepoved vseh pogodb o dogodkih na nacionalni ravni ter zaplembo domnevno nezakonitih dobičkov, povračilo škode in globe v višini trikratnega zneska teh dobičkov.

Spor v zvezi s podjetjem Kalshi se osredotoča na vprašanje, ali trgi pogodb o dogodkih, ki so regulirani na zvezni ravni, še vedno sodijo v okvir državnih zakonov o igrah na srečo. Komisija je vložila tožbe proti Arizoni, Connecticutu, Illinoisu, Kentuckyju, Minnesoti, Novi Mehiki, New Yorku, Rhode Islandu in Wisconsinu, s čimer uveljavlja zvezno pristojnost, medtem ko širši zakon o kriptovalutah ostaja v zastoju.

Predsednik CFTC Michael S. Selig je dejal: »New York namerava derivate pogodb o dogodkih uničiti pod svojo železno zaveso državnih zakonov o igralništvu, preden bodo sodišča imela priložnost izdati končne odločbe.«

Zakaj je zastal tudi predlog SEC o kriptovalutah

Priprava pravil SEC na področju kriptovalut pokriva področje, ki ga zaseda tudi zakon CLARITY, po besedah Thorna, ki je dejal, da je predlagani režim ponudb v bistvu povezan z naslovom I zakona. Agencija je za 14. avgust načrtovala odprto sejo, na kateri naj bi preučila prilagojen režim ponudb za določene investicijske pogodbe, ki vključujejo kriptovalutna sredstva.

Sekretarka Vanessa Countryman je odpoved zabeležila v obvestilu z dne 13. avgusta, dan pred predvidenim zasedanjem komisarjev. Komisarji bi razpravljali o tem, ali naj predlog objavijo za javno razpravo, namesto da bi glasovali o končnem pravilniku. Obvestilo ne navaja razloga in ne določa nadomestnega datuma, zaradi česar ostajata tako zakonodajni predlog kot predlog SEC nerešena.