Imposto de 0,2% sobre criptomoedas em Illinois desencadeia uma verdadeira batalha judicial

A Blockchain Association e o Crypto Council for Innovation entraram com a ação em 21 de agosto no Tribunal de Circuito do Condado de Sangamon contra o diretor do Departamento de Receita de Illinois, David Harris, o procurador-geral Kwame Raoul e o promotor público do Condado de Sangamon, John Milhiser. Eles querem que a Lei do Imposto sobre Ativos Digitais seja declarada ilegal e que sejam concedidas liminares preliminares e permanentes para impedir sua aplicação.

Grupos do setor de criptomoedas miram em um imposto sem equivalente real

A disputa começa com a forma como Illinois calcula a arrecadação. Em vez de tributar o lucro do cliente, a lei retém 0,2% do valor do ativo digital quando determinadas atividades são realizadas por meio de um corretor de ativos digitais. A ação alega que o imposto pode incidir mesmo quando um cliente “não compra nada, não vende nada, não obtém ganhos e não transfere a propriedade”.

Isso significa que trocar bitcoins, transferi-los entre contas ou pagar uma empresa para custodial-os poderia acionar o imposto. A ação alega que, anteriormente, Illinois tratava os ativos digitais de maneira muito semelhante a outros bens financeiros para fins tributários, com renda ou ganhos de capital potencialmente tributáveis, enquanto a transação ou o serviço de custódia geralmente permaneciam isentos. Isso muda a partir de 1º de janeiro.

Essa lacuna está no cerne do caso. Illinois não aplica um imposto de transação equivalente a quem compra ações, transfere dinheiro entre contas pessoais ou deposita dinheiro, ouro ou títulos em um banco ou corretora. Os autores da ação afirmam que o estado está, na prática, tributando os meios utilizados para manter ou movimentar valor, em vez da transação econômica em si.

Uma única transação de criptomoedas pode abrir a caixa de Pandora tributária

A situação fica ainda mais complicada quando uma plataforma presta vários serviços ao mesmo tempo. A compra de criptomoedas pode envolver uma transação na bolsa, uma transferência para a conta do cliente e a custódia contínua pela plataforma. A petição afirma que a lei nunca esclarece se essa sequência comum gera um, dois ou três eventos tributáveis.

A custódia gera outra dor de cabeça, pois o armazenamento ocorre continuamente, em vez de acontecer uma única vez. A petição afirma que o estado de Illinois nunca explica se um ano de custódia conta como um único evento tributável, se cada período de faturamento gera outro ou se uma alteração no saldo da conta inicia um novo evento. De acordo com a petição, a resposta poderia alterar as cobranças tributárias “em ordens de magnitude”.

A lei também deixa os autores da ação se perguntando como o “valor” tributável de um ativo é, de fato, calculado. A ação afirma que a lei nunca especifica se a avaliação ocorre quando uma instrução é enviada, quando um corretor a executa ou quando a transação é finalmente liquidada.

Regras de localização de Illinois deixam os corretores arcando com o prejuízo

Descobrir se um cliente está realmente em Illinois cria outra armadilha. Registros de conta, endereços de correspondência, endereços IP e outras informações podem levar à presunção de que um cliente está dentro do estado. O corretor então precisa provar o contrário, e a ação afirma que dados conflitantes podem deixar as plataformas na dúvida.

Essas suposições acarretam consequências graves. A denúncia afirma que os corretores enfrentam penalidades civis e criminais por falhas na conformidade, enquanto as empresas já estão gastando muito dinheiro com advogados, consultores tributários e mudanças no sistema antes da data de entrada em vigor. Os autores da ação afirmam que algumas empresas podem, no fim das contas, cortar o atendimento a clientes que poderiam estar em Illinois, em vez de arriscar-se a responder por crimes graves.

Um projeto de lei de 1.624 páginas intensifica a disputa constitucional

Os grupos também estão questionando a forma como o imposto se tornou lei. O Projeto de Lei 3019 do Senado começou como uma medida de financiamento agrícola de duas páginas, antes que as emendas de 31 de maio o transformassem em um pacote extenso de 1.624 páginas, abrangendo inúmeros assuntos. A Lei do Imposto sobre Ativos Digitais representava menos de 20 páginas do projeto finalizado. A ação judicial mais recente segue a ação movida pela Câmara Digital contra Illinois em julho.

De acordo com a petição inicial, os legisladores deram ao público um aviso prévio de aproximadamente uma hora para as audiências nas comissões antes que a legislação fosse aprovada pelas duas câmaras em menos de 24 horas. Os autores da ação argumentam que o processo violou os requisitos constitucionais de Illinois, ao mesmo tempo em que produziu uma lei cujas obrigações básicas permanecem obscuras, apesar da fiscalização apoiada em crimes graves.

A ação também alega que o imposto viola a Lei Federal de Liberdade Tributária na Internet (Internet Tax Freedom Act) ao discriminar o comércio eletrônico, entra em conflito com a Cláusula de Comércio dormente e viola as proteções estaduais e federais ao devido processo legal. Os grupos também invocam a Cláusula de Uniformidade de Illinois e alegações relacionadas ao processo legislativo. Eles afirmam que qualquer uma dessas falhas poderia ser suficiente para derrubar a lei.

O desafio imediato é se Illinois poderá começar a aplicar o imposto em 1º de janeiro. A Blockchain Association e o Crypto Council for Innovation querem que o tribunal bloqueie a aplicação antes que as empresas sejam obrigadas a se registrar e começar a cobrar o imposto, transformando os próximos quatro meses em um teste para verificar se um estado pode impor um imposto especial sobre atividades financeiras simplesmente porque elas ocorrem por meio de ativos digitais.