A procuradora-geral de Nova York, Letitia James, coloca um obstáculo à Lei CLARITY de Washington

Letitia James e uma coalizão bipartidária de outros 17 procuradores-gerais estaduais lançaram um grande obstáculo aos planos do Senado na noite de domingo. Poucas horas antes de uma votação crucial no plenário, os procuradores-gerais estaduais exigiram que o Congresso rejeitasse a Lei de Clareza do Mercado de Ativos Digitais.

A ironia é que eles estão rejeitando ativamente um projeto de lei que lhes confere um poder nacional sem precedentes.

A armadilha oculta no texto

A legislação visa dividir a supervisão dos ativos digitais entre órgãos federais e estabelecer as primeiras regras de mercado reais para o setor. Para que o projeto fosse aprovado, os republicanos do Senado acrescentaram uma concessão que dá aos procuradores estaduais autoridade para fazer valer regras éticas rigorosas sobre criptomoedas contra autoridades federais. Parecia uma vitória para o poder estadual. Mas os procuradores-gerais leram as letras miúdas e se retiraram. James emitiu uma advertência pública direta, afirmando:

“A inovação não pode vir à custa da proteção das carteiras dos americanos.”

Trocando influência nacional por controle local

O problema se resume a um conceito jurídico chamado preempção federal. A Lei da Claridade contém uma disposição relativa a transações qualificadas que confere à Comissão de Valores Mobiliários amplos poderes para se sobrepor aos sistemas de registro estaduais. Os promotores perceberam que essa redação afastaria as autoridades locais dos casos de fraude envolvendo commodities. Se aceitassem esses novos e atraentes poderes nacionais, perderiam a capacidade de fiscalizar os golpes mais comuns que ocorrem em seus próprios territórios.

Um problema de onze bilhões de dólares

Eles estão jogando a toalha no cenário nacional porque se alega que os danos locais são catastróficos demais para serem ignorados. O FBI registrou um valor impressionante de US$ 11,4 bilhões em perdas decorrentes de denúncias envolvendo criptomoedas em 2025. Isso equivale a uma perda média de mais de US$ 62.000 por vítima. Em linguagem simples, não se trata de sofisticadas corretoras perdendo dinheiro em apostas algorítmicas. São famílias comuns vendo as economias de uma vida inteira serem destruídas, e as autoridades estaduais costumam ser as primeiras a chegar ao local. Isso tem necessariamente algo a ver com a Lei CLARITY? Não, mas James e seus colegas procuradores-gerais certamente acreditam que a conexão é importante.

Quem fiscaliza as carteiras digitais

Esse impasse legislativo revela exatamente quem detém o poder quando a inovação financeira entra em conflito com a segurança do consumidor. O setor de criptomoedas deseja desesperadamente um conjunto unificado de regras federais para substituir o sistema estadual fragmentado. Por outro lado, os promotores locais argumentam que substituir órgãos de fiscalização locais agressivos por uma burocracia federal mais lenta deixará os consumidores desprevenidos quando as crises surgirem. James, no entanto, tem se mostrado pouco favorável à indústria de criptomoedas ao longo dos anos e, para seus críticos, essa última disputa pode parecer menos uma rebelião repentina e mais o habitual para o lado democrata.

O confronto iminente no Senado

Agora, todo o pacote legislativo está por um fio. Os republicanos detêm 53 cadeiras e precisam de 60 votos para superar uma obstrução parlamentar na terça-feira. Se essa rebelião de última hora vai influenciar algum dos votos democratas de que precisam, ninguém sabe ao certo. Os legisladores devem decidir se regras centralizadas valem a pena a ponto de prejudicar a fiscalização local contra fraudes.