John Reed Stark argumenta que as novas pretensões regulatórias da SEC vão contra uma década de litígios e entram em conflito com a doutrina das questões fundamentais, enfatizando que o Congresso deveria discutir e regulamentar assuntos de tal importância.
Ex-chefe da SEC alega que a agência excedeu sua autoridade nas regras sobre criptomoedas
ESCRITO POR
PARTILHAR
Principais conclusões
- O presidente da SEC, Atkins, propôs um plano de desregulamentação do setor de criptomoedas para fomentar a inovação nos EUA após o fracasso da Lei CLARITY.
- O ex-funcionário da SEC, John Reed Stark, criticou a norma como ilegal, argumentando que ela permite que os emissores realizem autocertificações indevidas.
- Stark alertou que a proposta usurpa a autoridade do Congresso, ameaçando uma grande contestação judicial contra a SEC.
Reed Stark alega que a SEC usurpa a autoridade do Congresso na regulamentação de criptomoedas
Depois que a Lei CLARITY não conseguiu ser aprovada na terça-feira devido a várias questões, a Comissão de Valores Mobiliários (SEC) prometeu intervir para proporcionar a clareza tão necessária ao setor.
Em agosto, o presidente da SEC, Paul Atkins, divulgou um pacote de isenções conhecido como Regulamentação de Ativos Criptográficos, destinado a, em suas próprias palavras, “facilitar a formação de capital e permitir que a inovação em ativos criptográficos floresça nos Estados Unidos nos próximos anos”.
No entanto, esse plano de desregulamentação tem detratores. John Reed Stark, fundador e ex-chefe do Escritório de Fiscalização da Internet da SEC, com mais de 18 anos de experiência na agência, acredita que a iniciativa de Atkins de desregulamentar o setor de criptomoedas e abrir o ecossistema para investidores tradicionais é ilegal e usurpa a autoridade do Congresso.
Reed Stark enfatizou que o plano de Atkins “excede a autoridade de isenção da SEC prevista na Seção 28 da Lei de Valores Mobiliários e na Seção 36 da Lei de Bolsas de Valores” e que desconsidera as posições defendidas pela própria agência ao longo de décadas em processos judiciais, contradizendo suas ações anteriores.
Em um comunicado publicado nas redes sociais, Reed Stark critica duramente a proposta de cláusula de isenção da SEC para contratos de investimento, destacando suas supostas falhas e ilegalidades. A regra permitiria que os emissores autocertificassem seus instrumentos como não sendo títulos, subdelegando a definição de um instrumento aos seus promotores.
Para Stark, a SEC não tem competência para decidir sobre assuntos do Congresso, especialmente depois que a Lei CLARITY não foi aprovada em votação de encerramento, invocando a doutrina das questões importantes sobre esse assunto.
“A trajetória tortuosa da Lei CLARITY não é, como Atkins sem dúvida alegará, um ruído legislativo irrelevante. É o fato mais probatório do caso: uma prova viva, registrada nos autos e votada nominalmente de que a questão da estrutura do mercado de criptomoedas pertence ao Congresso. A regra é uma tentativa de ignorar e tornar irrelevante o Senado dos EUA”, avaliou ele.
Reed Stark disse a Atkins para “se preparar para uma briga”, afirmando que a proposta de Regulamentação de Ativos Criptográficos não sobreviveria ao escrutínio federal, o que provocaria uma possível disputa jurídica sobre essa nova postura em relação aos ativos criptográficos.
“Fique de olho, de fato, presidente Atkins. E não falhe por sua conta e risco, diretor-chefe de esquemas de Ponzi”, concluiu Reed Stark.
Este artigo foi traduzido do inglês usando IA. A versão original em inglês é a fonte autorizada; traduções automáticas podem conter imprecisões, especialmente em terminologia jurídica e regulatória.
