Projeto de lei da Pensilvânia pode impedir que casas de apostas participem da criação de mercados de previsão

Uma restrição de liquidez voltada para empresas de jogos de azar

Um grupo bipartidário de legisladores da Pensilvânia apresentou uma legislação que poderia impedir que casas de apostas esportivas e outras empresas de jogos de azar atuem como provedores de liquidez ou formadores de mercado em plataformas de previsão. O Projeto de Lei 2711 da Câmara foi apresentado em 22 de julho pelo deputado Tarik Khan e encaminhado à Comissão de Proteção ao Consumidor, Tecnologia e Serviços Públicos da Câmara. Ele conta com 24 patrocinadores no total – 20 democratas e quatro republicanos.

O projeto proibiria um provedor de oferecer um mercado de previsões na Pensilvânia quando seu provedor de liquidez ou formador de mercado realizar, conscientemente, atividades de jogos de azar no curso normal dos negócios, seja dentro ou fora do estado. A restrição se estende a controladoras, subsidiárias, afiliadas, joint ventures, funcionários e entidades que atuem em benefício financeiro de outra empresa.

As plataformas de previsão também seriam impedidas de celebrar contratos ou compartilhar receitas com empresas que normalmente se dedicam a jogos de azar. O projeto de lei não define “atividade de jogos de azar” em seu novo capítulo sobre mercados de previsão e não especifica como as disposições se aplicariam a plataformas afiliadas a operadoras de apostas esportivas, deixando incerteza sobre até que ponto os tribunais ou órgãos reguladores aplicariam a restrição.

A disposição surge no momento em que grupos tradicionais de apostas vão além dos aplicativos de previsão voltados para o consumidor e passam a atuar na infraestrutura subjacente aos seus contratos. Tanto a DraftKings quanto a Flutter têm buscado operações de formação de mercado, enquanto a DraftKings lançou recentemente sua bolsa proprietária DKeX após adquirir a Railbird Technologies, registrada na CFTC.

Se aprovado e aplicado de forma ampla, o HB 2711 poderia impedir que formadores de mercado controlados por casas de apostas esportivas ofereçam contratos aos residentes da Pensilvânia. Isso também poderia complicar parcerias nas quais uma bolsa de previsões divide receitas com um cassino, uma casa de apostas esportivas ou uma afiliada de empresa de jogos de azar. E, ao contrário das propostas apresentadas em vários outros estados, ela trata os mercados de previsão como uma atividade a ser regulamentada, e não proibida. Isso coloca a restrição de liquidez — em vez de uma proibição total — no centro de suas restrições aos operadores de jogos de azar.

O projeto de lei estabeleceria uma idade mínima de 21 anos e exigiria que as plataformas excluíssem usuários autoexcluídos, funcionários da empresa, funcionários de fontes de liquidação e pessoas que possuam informações privilegiadas. Os provedores precisariam adotar medidas de proteção comercialmente razoáveis contra fraudes, manipulação e uso indevido de informações materiais não públicas. Também proibiria mercados envolvendo esportes do ensino médio, eventos esportivos com participantes menores de idade, condições de saúde individuais e o que define como “mercados da morte” – contratos vinculados à morte, assassinato, tentativa de homicídio ou eventos com vítimas em massa de uma pessoa. Atletas, treinadores, árbitros, candidatos, membros de equipes de campanha e outras pessoas capazes de influenciar um resultado poderiam ser responsabilizados por negociar contratos relacionados.

Como a proposta não cria um regime de licenciamento, a fiscalização cabe ao Procurador-Geral, que receberia autoridade para investigar, impor penalidades e fechar plataformas que operem fora das regras. Isso a distingue do Projeto de Lei 2497 da Câmara, apresentado em 8 de maio pelo deputado Danilo Burgos e co-patrocinado por Khan, que se encontra na Comissão de Supervisão de Jogos da Câmara. O projeto anterior exigiria licenças da Comissão de Controle de Jogos da Pensilvânia, com custo inicial de US$ 1 milhão e US$ 1 milhão anualmente, imporia um imposto de 20% sobre a receita bruta das apostas em previsões, além de uma contribuição local de 2%, e multaria operadores não licenciados em até US$ 25.000.

A alíquota combinada de 22% ficaria bem abaixo do que a Pensilvânia já cobra de seus operadores licenciados, que pagam 36% sobre a receita das apostas esportivas e 54% sobre os caça-níqueis online – uma das alíquotas mais altas do país. Burgos elaborou o projeto de lei com base no que chama de “arbitragem regulatória”, argumentando que plataformas que alegam oferecer derivativos financeiros, em vez de produtos de jogos de azar, contornam as salvaguardas criadas para cassinos e casas de apostas esportivas.

As duas medidas surgiram em trilhas paralelas, e não como rivais: Burgos divulgou um memorando sobre licenciamento e tributação em março, enquanto Khan apresentou sua proposta sobre uso de informação privilegiada no final de abril. Khan é coautor de ambas, e a cobertura da imprensa na época as descreveu como medidas complementares – o HB 2497 trata os contratos de eventos como apostas reguladas pelo estado, enquanto o HB 2711 acrescenta regras de conduta e proteção ao consumidor.

O órgão regulador de jogos da Pensilvânia adotou uma posição mais confrontadora. A PGCB informou à Comissão de Negociação de Futuros de Commodities (CFTC) em maio que os contratos de eventos esportivos constituem apostas ilegais segundo a legislação estadual e acusou as bolsas reguladas pelo governo federal de operarem como casas de apostas esportivas não licenciadas, acessíveis a menores de 21 anos. A Pensilvânia também aderiu a uma coalizão de 40 estados argumentando que os contratos esportivos devem estar sob a supervisão estadual de jogos de azar.

O Terceiro Circuito decidiu por 2 a 1, em 6 de abril, no caso KalshiEX LLC v. Flaherty, que a Lei de Bolsas de Mercadorias (Commodity Exchange Act) prevalece sobre as leis estaduais de jogos de azar no que se refere a contratos de eventos esportivos em bolsas registradas na CFTC, confirmando uma liminar que impedia Nova Jersey de tomar medidas contra a Kalshi. Esse precedente vincula os tribunais federais da Pensilvânia. Em voto divergente, a juíza Jane Roth argumentou que os contratos da Kalshi são “praticamente indistinguíveis” dos produtos oferecidos pela DraftKings e pela FanDuel — a mesma sobreposição que a cláusula de liquidez do projeto de lei HB 2711 visa abordar, mas a partir da perspectiva oposta.

Nenhum dos projetos de lei da Pensilvânia foi submetido a votação em comissão ou a audiência. O HB 2711, no entanto, acrescenta uma nova linha de conflito à disputa nacional: os estados podem não apenas questionar se os mercados de previsão podem operar, mas também tentar separar sua infraestrutura de negociação das empresas de jogos de azar que buscam cada vez mais controlá-la.