A disputa em torno do mercado de previsões se intensifica, com 40 estados se opondo à CFTC

Estados afirmam que mercados esportivos devem ficar sob supervisão de jogos de azar

Uma coalizão multistatal enviou uma carta em 30 de abril de 2026 ao presidente da Commodity Futures Trading Commission (CFTC), Michael S. Selig, argumentando que os mercados de previsão relacionados ao esporte devem permanecer sob a supervisão estadual de jogos de azar, em vez da regulamentação federal de derivativos. Os procuradores-gerais afirmaram que a CFTC não possui autoridade exclusiva sobre esses contratos porque eles funcionam como apostas, e não como swaps ou outros instrumentos financeiros.

A carta traça uma linha nítida entre os mercados de derivativos e as apostas esportivas. Os estados afirmaram que os usuários do mercado de previsões podem apostar nos vencedores dos jogos, nos spreads de pontos, nos totais e nas estatísticas individuais dos jogadores, o que se assemelha muito à atividade das casas de apostas. A carta afirma:

“As apostas esportivas tradicionais e os contratos de eventos relacionados ao esporte oferecidos em mercados de contratos designados (‘DCMs’) não apresentam diferenças significativas.”

A coalizão argumentou que um novo rótulo não altera a transação subjacente. Os apostadores ainda arriscam dinheiro em resultados esportivos incertos para possíveis ganhos.

Disputas na Justiça Federal aumentam os riscos para os contratos da Kalshi

Os procuradores-gerais também questionaram se os contratos esportivos se qualificam como swaps nos termos da Lei de Bolsas de Mercadorias. Eles afirmaram que os swaps devem envolver eventos vinculados a consequências financeiras, econômicas ou comerciais. Resultados de jogos e estatísticas de jogadores, argumentaram, não criam o tipo de exposição econômica mensurável que os derivativos se destinam a proteger. A expansão da lei federal de derivativos para abranger apostas esportivas, alertou a carta, transferiria uma atividade tradicionalmente regulada pelos estados para o controle da CFTC.

Essa disputa se intensificou em 2026. Um tribunal federal no Tennessee concedeu à Kalshi uma liminar em 19 de fevereiro, após concluir que a Kalshi provavelmente teria sucesso nos argumentos de que os contratos se qualificam como swaps nos termos da Lei de Bolsas de Mercadorias. Em 6 de abril, o Terceiro Circuito confirmou uma liminar contra Nova Jersey, sustentando que a preempção federal provavelmente protege a Kalshi da fiscalização estadual sobre jogos de azar. A CFTC também se juntou aos promotores federais em abril em um caso inédito de uso de informação privilegiada no mercado de previsões, envolvendo um soldado do Exército acusado de usar informações governamentais não públicas.

Os estados alertaram que a ampliação da supervisão federal poderia enfraquecer as proteções criadas em torno dos riscos do jogo. A carta cita regras de licenciamento, limites de idade mínima, programas de exclusão voluntária, denúncias de atividades suspeitas e restrições destinadas a proteger a integridade do esporte. Os procuradores-gerais afirmaram que a estrutura da CFTC foi criada para os mercados financeiros, e não para os danos causados pelo jogo, como vício, dificuldades financeiras e apostas indevidas por parte de pessoas com acesso a informações privilegiadas ou participantes de eventos esportivos. A carta afirma:

“Os estados têm o conhecimento, a experiência e as ferramentas para regulamentar as apostas esportivas, como vêm fazendo há mais de um século.”

A carta foi assinada pelos procuradores-gerais de Ohio, Nevada, Nova Jersey, Nova York, Tennessee, Utah, Alabama, Alasca, Arizona, Arkansas, Califórnia, Colorado, Connecticut, Delaware, Havaí, Idaho, Illinois, Indiana, Iowa, Kansas, Kentucky, Louisiana, Maine, Maryland, Massachusetts, Michigan, Minnesota, Mississippi, Nebraska, Novo México, Carolina do Norte, Oklahoma, Oregon, Pensilvânia, Rhode Island, Carolina do Sul, Dakota do Sul, Vermont, Virgínia e Wisconsin. O Distrito de Columbia também aderiu.