Co-fundador da Next.io afirma que o uso de informações privilegiadas nos mercados de previsão é “o ponto mais difícil de resolver”

Sportradar “toma partido” no impasse do setor

Quando a Sportradar concordou em fornecer dados oficiais e ferramentas de integridade à Kalshi neste mês, a iniciativa foi vista como um marco técnico. Para Pierre Lindh, cofundador e diretor-gerente da Next.io e a força por trás da marca NEXTPredict, trata-se de algo maior. “Acho que isso traz muita validação para o espaço do mercado de previsões”, disse ele ao Bitcoin.com News, acrescentando que o acordo está “bem no cerne da liquidação” – a resolução rápida e segura dos mercados que a Sportradar passou duas décadas padronizando nas apostas esportivas. “Isso não tem sido o caso no setor de mercados de previsão até agora”, explicou ele.

Lindh vê um segundo sinal nesse acordo. A American Gaming Association vem pressionando seus membros a não trabalharem com operadores de mercados de previsão, e vários deles já se afastaram. Nesse contexto, e à medida que os parceiros continuam a se afastar, “fica cada vez mais difícil para [the AGA] impedir que as empresas trabalhem com os mercados de previsão”. Sua conclusão: a associação “precisa começar a pensar em revisar o tipo de política de tolerância zero que tem em relação ao setor de mercados de previsão, porque claramente isso não está funcionando”. É uma visão otimista.

A iniciativa da Sportradar foi seguida por uma história embaraçosa sobre conformidade, poucos dias depois, na imprensa do setor, quando Nevada decidiu acusar a Kalshi de desacato por causa de sua geocerca insuficiente, baseada em uma solução interna. Lindh — que disse que se encontraria com a cofundadora e presidente da GeoComply, Anna Sainsbury, mais tarde naquele dia — foi direto: “A GeoComply é o padrão, assim como a Sportradar é o padrão para liquidação e dados oficiais”, destacando que as operadoras deveriam contar com fornecedores comprovados “em vez de uma solução ‘faça você mesmo’”. Sua conclusão foi clara:

“Não acho que seja a área certa para se economizar.”

O impulso é real, embora seja fácil exagerá-lo. As apostas esportivas nos EUA continuam, como observou Lindh, “muito maiores do que o mercado de previsões” por enquanto, embora a diferença esteja diminuindo: com base em suas análises, as finais da NBA geraram quase paridade entre apostadores esportivos e mercados de previsões em termos de volume real de apostas, embora ele mesmo tenha feito uma ressalva à comparação: “o volume de apostas não é comparável nesse aspecto, o que torna a comparação entre os setores um pouco mais difícil.”

A diferença entre os dois números é de natureza mecânica. Uma aposta em uma casa de apostas esportivas é feita uma vez e liquidada uma vez; portanto, uma aposta de US$ 100 adiciona US$ 100 ao volume de apostas. Um contrato no mercado de previsões pode ser comprado e vendido várias vezes antes que o evento seja resolvido – um operador abre uma posição, a revende, o próximo detentor revende novamente, e cada negociação é contabilizada. O mesmo dólar de aposta é contabilizado repetidamente, inflando o volume de apostas do mercado de previsões em comparação com o das casas de apostas esportivas. É por isso que o volume bruto de apostas favorece as plataformas mais novas, e por que a receita ou o volume único são os parâmetros mais precisos.

Estima-se que os volumes com dinheiro real da Copa do Mundo atinjam níveis recordes em todo o setor – embora o fato de a seleção masculina dos EUA (USMNT) chegar longe ou não tenha um enorme impacto nos totais nacionais, de modo que a variação nas previsões é alta.

“O ponto mais difícil de resolver”

Pergunte a Lindh onde o setor está mais exposto, e ele aponta para a redação, em vez do tribunal. As notícias que moldam a percepção do público, disse ele, são casos de uso de informação privilegiada e grandes processos judiciais – e os mercados de previsão passaram de serem “em grande parte aclamados como uma máquina da verdade” para um capítulo no debate mais amplo sobre a gamificação dos Estados Unidos, onde “tudo está se tornando uma aposta”.

Sobre o uso de informações privilegiadas, Lindh foi excepcionalmente franco para alguém que está construindo um negócio com base na legitimidade do setor. “Esse será o ponto de atrito e o mais difícil de resolver”, disse ele. O uso de informações privilegiadas no mercado de ações é “bastante isolado” e rastreável, mas os mercados de eventos geopolíticos não são: antes de um país ser atacado, “os soldados são informados”, e a informação se espalha. “Acho que é uma missão impossível eliminar a possibilidade de informações privilegiadas”, admitiu.

Ele destacou uma diferença fundamental na estrutura de negócios – e, por sua vez, nos incentivos: ao contrário de uma casa de apostas esportivas, que perde dinheiro com um apostador de má-fé, um operador de mercado de previsões é um intermediário neutro. “Se alguém perde ou ganha, isso não é problema da plataforma. Ela sempre receberá sua comissão”, disse Lindh, portanto, “ela não tem aquele grande incentivo para impedir o uso de informações privilegiadas da mesma forma que a empresa de apostas esportivas tem”.

É também aí que ficam evidentes os limites do acordo com a Sportradar: suas ferramentas visam a manipulação de partidas esportivas, não o uso de informações privilegiadas em contratos políticos ou geopolíticos, que é onde ocorrem os escândalos mais sonados. Em uma entrevista de 2025, o CEO da Polymarket, Shayne Coplan, sugeriu no programa “60 Minutes”, da CBS News, que os insiders “terem uma vantagem sobre o mercado é algo positivo”, argumentando que a atividade acelera a descoberta da verdade. Desde então, a empresa mudou essa postura, atualizando suas regras em março de 2026 para proibir negociações com informações confidenciais roubadas, cooperando com as autoridades em casos de grande repercussão, como as apostas de Gannon Ken Van Dyke, membro do comando de ataque a Maduro.

As contramedidas são limitadas, disse ele: elas proíbem políticos e militares, mas “se você for militar na ativa, basta contar essa informação ao seu irmão”, e “essa pessoa pode realizar a negociação no seu lugar”. Isso, é claro, constituiria um caso claro de uso de informação privilegiada no contexto do mercado de ações. Um endurecimento excessivo tem seu próprio custo. Em um mercado extremamente competitivo, proibições que reduzem o número de participantes nas negociações são contraproducentes, pois “os operadores que têm mais liquidez são aqueles que podem oferecer o melhor produto”.

O resultado é “um dilema sem saída para os operadores”, disse Lindh, e seu veredicto é sombrio: “com a natureza do mundo sendo tão caótica como é, é muito, muito difícil impedir isso”.

O caminho para a Europa – e além dos mercados de previsão

As avaliações só fazem sentido, argumentou Lindh, quando se percebe a divisão cultural. Os europeus “vão ver apostas esportivas” quando analisarem o produto do mercado de previsão, enquanto “os americanos são mais acostumados a atuar como traders”, e seus pontos de referência são “a concorrência na Robinhood ou na Coinbase”, e não uma casa de apostas. Na visão de Lindh, é por isso que “a Flutter está oscilando em torno de [a] US$ 18 bilhões de capitalização de mercado, enquanto [Kalshi] é de US$ 22 bilhões”, e por que os investidores “acham que [Kalshi] é o próximo Robinhood.”

Para a Europa, Lindh vê uma porta de entrada realista. Malta é “a única jurisdição na Europa que está pensando em regulamentar esse produto como um derivativo financeiro”, uma classificação que poderia abrir as portas para toda a UE, e “todas as grandes empresas estão explorando Malta como uma jurisdição potencialmente interessante”. (A Next.io sediou a Polymarket em sua conferência em Malta semanas antes.)

O otimismo, porém, esbarra em um precedente recente. O tribunal superior da Europa confirmou recentemente que os Estados-membros podem proibir produtos de jogos de azar independentemente da licença de outro país – e, desde que os reguladores nacionais continuem tratando os mercados de previsão como jogos de azar, como a Holanda fez com a Polymarket neste mês, uma classificação maltesa pode não ser aceita tão facilmente quanto as operadoras esperam, caso a enquadramento como derivativo financeiro continue tão controverso no velho continente quanto é hoje.

A longo prazo, Lindh espera que as operadoras deixem de “se ver como empresas de mercados de previsão, mas sim como empresas de derivativos” e “acabem se integrando a produtos do tipo Robinhood”. Ele também espera que os estados americanos adotem uma abordagem de tributação em vez de proibição no médio prazo.

Por enquanto, Lindh continua sendo tanto um usuário quanto um analista. Sueco, ele “espera que a Suécia vença” a Copa do Mundo e admite que verifica os mercados constantemente durante as partidas – “provavelmente cem vezes por dia”. A razão por trás disso é mais humana do que se poderia imaginar: “É sempre divertido fazer algumas negociações”. Para um setor que ainda discute se se trata de finanças ou de jogos de azar, essa talvez seja a resposta mais honesta de todas.