A CFTC menciona a posição em Bitcoin em uma ordem de emergência que protege a Kalshi

Exemplo do bitcoin amplia a disputa para além dos contratos esportivos

Em resposta à ação movida por Nova York contra o mercado de previsões, a CFTC determinou, em 11 de agosto, que a Kalshi continuasse operando sua bolsa de acordo com suas práticas normais e os Princípios Fundamentais da Lei de Bolsas de Commodities. A ordem de emergência veio após o alerta da Kalshi, em 1º de agosto, de que a liminar solicitada pelo estado poderia impedi-la completamente de oferecer contratos de eventos em Nova York.

A comissão afirmou que a ação coercitiva de Nova York equivalia a uma “grande perturbação do mercado”, classificando a ameaça de um fechamento repentino como “existencial” para os mercados regulados, os operadores e sua própria jurisdição. Como a Kalshi tem sede em Nova York, a CFTC afirmou que uma proibição de operar “dentro ou a partir” do estado poderia impedir a bolsa de atender a qualquer pessoa, em qualquer lugar.

Essa alegação baseia-se no registro da Kalshi em 2020 como bolsa designada pelo governo federal, o que, segundo a comissão, torna seus contratos de eventos swaps sob seu controle exclusivo. Vários estados rejeitam essa premissa, assim como um juiz federal. Em um parecer assinado em 7 de agosto e registrado em 10 de agosto, o juiz federal de primeira instância Vernon D. Oliver sustentou que os contratos esportivos da Kalshi nunca foram swaps, de modo que a jurisdição da CFTC nunca se aplicou. Ele acrescentou que, mesmo que fossem swaps, a lei federal não se sobreporia às leis de jogos de azar de Connecticut. Connecticut é um dos nove estados que a CFTC processou para defender essa jurisdição.

A decisão listou contratos relacionados a decisões do Comitê Federal de Mercado Aberto (FOMC) sobre a taxa de fundos federais, o tráfego no Estreito de Ormuz, secas estaduais, o momento da recessão e se um ativo criptográfico atingirá um preço específico entre os produtos que os operadores poderiam perder. Em seguida, descreveu um operador que mantinha uma posição da Kalshi sobre o preço do bitcoin no final de 2026. Uma liquidação forçada, argumentou a comissão, poderia arruinar essa estratégia e forçar o operador a liquidar seus bitcoins e outras participações. Um arbitrador com uma posição oposta em outro lugar poderia ficar com uma exposição unilateral que ele nunca desejou. Se tais contratos de eventos contam como swaps é a questão sobre a qual os tribunais têm se dividido ao longo do ano.

Estado por estado, as respostas continuam variando. Duas semanas antes, a juíza federal Katherine Menendez identificou contratos sobre a eleição para o Senado dos EUA, o vencedor da Copa do Mundo e a reabertura do tráfego no Estreito de Ormuz como provavelmente enquadrados na definição federal de swap, ao mesmo tempo em que bloqueou a proibição de crimes graves imposta por Minnesota. Ela traçou um limite em outros casos, concluindo que os mercados sobre o vencedor de um reality show e sobre as palavras proferidas pelos locutores da Copa do Mundo careciam da consequência financeira exigida pela lei.

A comissão também alertou que o risco de paralisação incorporaria um prêmio em todos os contratos de eventos e um prêmio adicional naqueles listados por uma bolsa de Nova York, criando uma arbitragem impulsionada pelo risco de fiscalização, e não pelos eventos que estão sendo negociados. Se Nova York pudesse usar a lei de jogos de azar para proibir esses produtos, argumentou a comissão, poderia visar qualquer derivativo regulado pela CFTC, incluindo futuros.

O presidente Michael S. Selig afirmou no comunicado à imprensa que acompanhou a decisão que Nova York queria que os derivativos de contratos de eventos “desaparecessem sob sua cortina de ferro das leis estaduais de jogos de azar”. Um porta-voz da Kalshi apresentou um argumento semelhante ao The Block, afirmando que, se a Nasdaq fosse fechada em Nova York, a liquidez secaria e as negociações se tornariam mais difíceis para as pessoas em todo o país.

A petição de Nova York busca uma liminar permanente, prestação de contas, restituição, devolução de lucros indevidos, indenização por danos, o triplo do lucro da Kalshi e US$ 100.000 por cada oferta não autorizada de apostas esportivas. Separadamente, a ordem da CFTC cita um documento apresentado no processo federal transferido que busca pelo menos US$ 36 bilhões em indenização por danos compensatórios. Notavelmente, esse total não aparece em nenhuma parte da própria petição verificada, apesar de relatos em contrário. A petição afirma que a Kalshi não possui licença de jogos de azar em Nova York, permite que pessoas com idades entre 18 e 20 anos abram contas, contrariando a idade mínima estadual de 21 anos, e declarou uma avaliação de US$ 22 bilhões com base em um volume anualizado de US$ 178 bilhões. O diretor executivo da Kalshi atribuiu a responsabilidade pelo processo ao lobby da indústria de cassinos.

A ordem de emergência não foi a primeira medida da CFTC contra Nova York. A comissão já tem um pedido de liminar pendente contra o estado, e Nova York apresentou a decisão do juiz Robert J. Shelby, de 4 de agosto, contra esse pedido no dia seguinte à sua divulgação. Shelby concedeu julgamento sumário a Utah, classificando o principal argumento legal da Kalshi como uma interpretação implausível da intenção do Congresso. A disputa com Nova York é anterior a tudo isso: a Comissão de Jogos do estado emitiu uma ordem de cessação e desistência à Kalshi em 24 de outubro de 2025, e a bolsa entrou com uma ação três dias depois no Distrito Sul de Nova York, que a indeferiu em 7 de julho e novamente em 27 de julho.

A decisão cita a intervenção da CFTC em Michigan, de 14 de julho, como seu único precedente, e essa medida chegou tarde demais para surtir efeito. Nesse caso, a comissão suspendeu a regra de emergência da Kalshi e determinou que ela honrasse as operações em aberto depois que a juíza Rosemarie Aquilina, do Tribunal de Circuito do Condado de Ingham, ordenou que as posições em Michigan fossem anuladas, canceladas e reembolsadas. O chefe de fiscalização da Kalshi, Robert DeNault, respondeu publicamente na mesma noite, afirmando:

“Já agimos e revertemos as operações, conforme exigido pela ordem judicial de Michigan. Estamos sendo colocados em uma posição impossível, tentando cumprir ordens judiciais estaduais que podem contradizer nossas obrigações regulatórias federais. Não tivemos escolha.”

A ordem de Aquilina também estabeleceu um prazo para a implementação do geofencing que vence hoje, 12 de agosto, com multas de US$ 500.000 por dia a partir de amanhã. A ordem de 11 de agosto não resolve nenhuma das oito alegações de Nova York, e a comissão admitiu que o caso foi encaminhado ao tribunal federal, onde as disputas sobre o reenvio podem se arrastar. O advogado especializado em jogos de azar Daniel Wallach observou que o recurso esperado no Décimo Circuito no caso de Utah levaria os mercados de previsão a sete dos 13 circuitos federais de apelação — um tipo de dispersão que normalmente gera uma divergência propícia para revisão pela Suprema Corte.