Bitcoin.com News
Obsługiwane przez

CFTC pozywa Utah i ostrzega: działania przeciw Kalshi grożą nadzorowi USA

Rząd federalny pozwał stan Utah w sprawie rynków prognoz, kwestionując stanowe działania mające na celu zwalczanie hazardu, które są wymierzone w firmę Kalshi i mogą przynieść 61,2 mln dolarów z opłat transakcyjnych. W tej konfrontacji organ regulacyjny ds. instrumentów pochodnych z Waszyngtonu staje naprzeciwko jednego z najsurowszych zakazów hazardu w Ameryce.

NAPISAŁ
UDOSTĘPNIJ
CFTC pozywa Utah i ostrzega: działania przeciw Kalshi grożą nadzorowi USA

Najważniejsze wnioski

  • CFTC złożyła dziesiąty pozew przeciwko stanowi, kwestionując działania egzekucyjne stanu Utah skierowane przeciwko regulowanym rynkom prognoz.
  • Stan Utah twierdzi, że firma Kalshi pobrała opłaty w wysokości do 61,2 mln dolarów i spowodowała straty mieszkańców w wysokości 5,5 mln dolarów.
  • Wcześniejsza porażka Kalshi przed sądem federalnym komplikuje starania CFTC o ustanowienie wyłącznej jurysdykcji.

CFTC kwestionuje działania stanu Utah przeciwko hazardowi

We wtorek Komisja ds. Handlu Kontraktami Terminowymi Towarowymi (CFTC) oraz Stany Zjednoczone złożyły pozew przeciwko stanowi Utah i prokuratorowi generalnemu Derekowi Brownowi w federalnym sądzie okręgowym, dążąc do uniemożliwienia władzom stanowym egzekwowania ograniczeń dotyczących hazardu wobec rynków prognoz podlegających regulacjom federalnym.

W pozwie, złożonym w okręgu Utah pod numerem sprawy 2:26-cv-01055, argumentuje się, że ustawa o giełdach towarowych (CEA) przyznaje CFTC wyłączną władzę nad kontraktami na zdarzenia będącymi przedmiotem obrotu na wyznaczonych rynkach kontraktowych. „Stany Zjednoczone i CFTC wnoszą niniejsze powództwo, aby powstrzymać działania pozwanych mające na celu zakazanie funkcjonowania rynków instrumentów pochodnych podlegających prawu federalnemu” – stwierdzono w pozwie.

Organ regulacyjny złożył również pozwy przeciwko dziewięciu innym stanom w sprawie granic prawnych federalnego nadzoru nad kontraktami handlowymi opartymi na wydarzeniach, w tym przeciwko Nowemu Jorkowi, Kentucky, Rhode Island, Arizonie, Minnesocie, Wisconsin, Nowemu Meksykowi, Connecticut i Illinois.

„Stan Utah dąży do zamknięcia rynków prognoz w wielu różnych sektorach” – zauważył przewodniczący CFTC Michael S. Selig. „Kontrakty oparte na wydarzeniach służą nie tylko celom zabezpieczającym i inwestycyjnym – dostarczają one również społeczeństwu informacji o wynikach przyszłych wydarzeń”.

Selig dodał:

„Kongres powierzył CFTC rolę federalnego organu regulacyjnego, na którym spoczywa wyłączna odpowiedzialność za nadzór nad tymi rynkami. Jak już wcześniej wspomniałem, CFTC dysponuje wiedzą fachową i ma obowiązek bronić swojej wyłącznej jurysdykcji w zakresie towarowych instrumentów pochodnych i właśnie to zamierzamy uczynić”.

Agencja domaga się, aby sędzia federalny orzekł, że przepisy stanu Utah dotyczące hazardu i zakłócania porządku publicznego nie mają zastosowania w odniesieniu do kontraktów objętych regulacjami federalnymi. Domaga się również wydania tymczasowego i stałego nakazu sądowego uniemożliwiającego urzędnikom stanowym podejmowanie działań egzekucyjnych wobec regulowanych platform i ich partnerów biznesowych.

Utah atakuje Kalshi w sprawie opłat transakcyjnych sięgających milionów

Federalne postępowanie jest następstwem pozwu wniesionego 20 października przez stan Utah przeciwko firmie Kalshi, jej podmiotom powiązanym oraz dwóm podmiotom z grupy Susquehanna. W pozwie autorstwa Browna zarzuca się tym firmom prowadzenie nielegalnego przedsiębiorstwa hazardowego oferującego kontrakty związane ze sportem, wyborami, polityką, rozrywką i innymi wynikami. Stan Utah szacuje, że do połowy października firma Kalshi pobrała z kont stanowych opłaty w wysokości od 30,6 mln do 61,2 mln dolarów. Stan twierdzi również, że mieszkańcy ponieśli straty handlowe w wysokości około 5,5 mln dolarów.

Ponad 32 000 mieszkańców stanu Utah posiadało zweryfikowane konta w serwisie Kalshi na początku 2026 roku. Brown oskarżył firmę o prowadzenie „kasyna internetowego w stanie Utah i nazywanie[ing] nazywając to rynkiem prognoz”. Utah domaga się zaprzestania tej działalności, zwrotu rzekomo nielegalnych zysków oraz wypłaty odszkodowań poszkodowanym klientom. Kalshi utrzymuje, że jej giełda działa pod nadzorem federalnym i że poszczególne stany nie mogą samodzielnie zakazać stosowania jej regulowanych kontraktów.

Wcześniejsza porażka sądowa komplikuje federalne postępowanie

Co ciekawe, firma Kalshi przegrała już jedną z kluczowych rund tej walki. 4 sierpnia sędzia federalny Robert J. Shelby orzekł, że federalne prawo dotyczące towarów nie uniemożliwia stanowi Utah egzekwowania zakazów hazardu w odniesieniu do kontraktów sportowych firmy Kalshi. Kalshi złożyła odwołanie, ale 8 września Sąd Apelacyjny 10. Okręgu Stanów Zjednoczonych odrzucił jej wniosek o wydanie nakazu sądowego do czasu rozpatrzenia odwołania.

Najnowsza skarga CFTC opiera się na trzech argumentach dotyczących pierwszeństwa prawa federalnego: wyraźnych uprawnieniach federalnych, kompleksowej regulacji federalnej oraz konfliktach między ograniczeniami stanowymi a krajowym nadzorem nad instrumentami pochodnymi. „Działania stanu wprowadzają niepewność na federalnych rynkach instrumentów pochodnych co do zakresu jurysdykcji Komisji” – czytamy w skardze CFTC przeciwko Utah.

Orzeczenie na korzyść Waszyngtonu mogłoby na nowo wytyczyć granice regulacyjne dla rynków prognoz w całym kraju. Zwycięstwo stanu Utah wzmocniłoby argumenty stanów, że kontrakty regulowane na szczeblu federalnym mogą nadal stanowić zabronione usługi hazardowe. Na razie rząd federalny broni rynków, których ograniczenie w stanie Utah zezwolił już sędzia federalny.

Firma Whitearmor domaga się od Gamdom 15 milionów dolarów w bitcoinach w związku z rzekomym wyciekiem danych dotyczących 15,4 miliona kont, który nastąpił po ataku hakerskim, w wyniku którego stracono 3 miliony dolarów.

Czytaj teraz: Gamdom po ataku hakerów: okup 15 mln USD w BTC, skradziono miliony

Ten artykuł został przetłumaczony z języka angielskiego przy użyciu sztucznej inteligencji. Oryginalna wersja angielska jest źródłem autorytatywnym; tłumaczenia automatyczne mogą zawierać nieścisłości, zwłaszcza w terminologii prawnej i regulacyjnej.