Obsługiwane przez

Operator telepromptera Trumpa ukarany grzywną w wysokości 172 tys. dolarów za dominację w zakładach Kalshi

Według amerykańskiej Komisji ds. Handlu Kontraktami Terminowymi Towarowymi (CFTC) były operator telepromptera w Białym Domu, Gabriel Perez, został zobowiązany do zapłaty grzywny w wysokości 172 539,02 dolarów po tym, jak przyłapano go na wykorzystywaniu serwisu Kalshi do obstawiania wydarzeń na „rynku wzmianek” dotyczących Trumpa.

NAPISAŁ
UDOSTĘPNIJ
Operator telepromptera Trumpa ukarany grzywną w wysokości 172 tys. dolarów za dominację w zakładach Kalshi

Najważniejsze informacje

  • Gabriel Perez musi zapłacić 172 539,02 dolarów po wygraniu 39 z 43 kontraktów na platformie Kalshi.
  • Sprawa Pereza rozpatrywana przez CFTC sprawi, że w 2026 r. wykorzystywanie informacji poufnych na rynkach prognoz będzie poddawane bardziej rygorystycznej kontroli.
  • Perezowi grozi trzyletni zakaz prowadzenia działalności handlowej, natomiast sprawa Van Dyke’a dotycząca rynku prognoz pozostaje otwarta.

CFTC szczegółowo opisuje, w jaki sposób Perez wykorzystał wczesny dostęp do przemówień Trumpa

Serwis Bitcoin.com News poinformował o zarzutach wobec Gabriela Pereza 16 lipca 2026 r., kiedy to ujawniono, że operator telepromptera w Białym Domu jest przedmiotem federalnego śledztwa. Został on oskarżony o wykorzystywanie informacji poufnych poprzez obstawianie konkretnych uwag wygłaszanych przez Trumpa podczas przemówień. Władze stwierdziły, że Perez zarobił na tych zakładach około 100 000 dolarów. 28 sierpnia CFTC opublikowała komunikat prasowy w tej sprawie.

„W postanowieniu stwierdzono, że w okresie od grudnia 2025 r. do lutego 2026 r., pracując jako operator telepromptera w Białym Domu, Perez zawierał transakcje na kontraktach rynkowych dotyczących wypowiedzi prezydenta, które są kontraktami opartymi na wydarzeniach, odzwierciedlającymi słowa lub frazy, jakich prezydent może użyć podczas swoich przemówień” – ujawniła w piątek CFTC. Organ regulacyjny dodał:

„Pełniąc tę funkcję, Perez miał dostęp do przemówień prezydenta przed ich wygłoszeniem i nadużył tych informacji – naruszając swój obowiązek zachowania zaufania i poufności”.

Perez wygrał 39 z 43 kontraktów na platformie Kalshi, a teraz musi zapłacić 172 tys. dolarów

Perez wykazał się wysokim wskaźnikiem wygranych, wygrywając 39 z 43 kontraktów na platformie prognoz Kalshi, a odpowiednie kontrakty nabywał, zanim rynek wycenił te informacje i wyniki. W nakazie CFTC stwierdzono, że Perez „musi zwrócić osiągnięte zyski” oraz zapłacić 107 539,02 dolarów. Oprócz tego został również zmuszony do zapłacenia cywilnej kary pieniężnej w wysokości 65 000 dolarów, przy czym kwota ta została obniżona. Według CFTC zniżkę tę otrzymał Perez ze względu na swoją „wzorową współpracę z CFTC”.

„Perez zgodził się zaprzestać dalszych naruszeń ustawy o giełdach towarowych oraz przepisów CFTC. Na mocy nakazu na Pereza nałożono trzyletni zakaz prowadzenia działalności handlowej” – dodał organ regulacyjny.

Boom na rynkach prognoz zderza się z głośnymi sprawami dotyczącymi wykorzystywania informacji poufnych

Sprawa operatora telepromptera z Białego Domu pojawia się w momencie, gdy rynki prognoz, takie jak Polymarket i Kalshi, cieszą się ogromną popularnością i popytem. Sprawa Pereza i zawarte ugoda następują również po postawieniu zarzutów komandosowi znanemu jako starszy sierżant Gannon Ken Van Dyke, który został oskarżony o obstawianie obalenia byłego prezydenta Wenezueli Nicolása Maduro i jego żony Cilii Flores. Sprawa ta jest nadal w toku i w przeciwieństwie do sprawy Pereza nie doszło do zawarcia ugody. 28 kwietnia 2026 r. Van Dyke złożył oświadczenie o „niewinności” i został zwolniony za kaucją. Van Dyke musiał złożyć paszport, a jego przemieszczanie się jest ograniczone do określonych obszarów Karoliny Północnej, Nowego Jorku i Kalifornii.

Sprawy Van Dyke’a i Pereza są jak dotąd dwoma najbardziej głośnymi procesami sądowymi dotyczącymi wykorzystywania informacji poufnych w obrocie papierami wartościowymi, wynikającymi z działalności platform rynków prognoz.

Ten artykuł został przetłumaczony z języka angielskiego przy użyciu sztucznej inteligencji. Oryginalna wersja angielska jest źródłem autorytatywnym; tłumaczenia automatyczne mogą zawierać nieścisłości, zwłaszcza w terminologii prawnej i regulacyjnej.