Pozew dotyczący memowej monety Jenner został oddalony przez sędziego federalnego w Los Angeles na podstawie testu Howey’ego

Najważniejsze wnioski:

• 16 kwietnia 2026 r. sędzia federalny oddalił z zastrzeżeniem wszystkich roszczeń dotyczących papierów wartościowych przeciwko memowej monecie JENNER należącej do Caitlyn Jenner.
• Sędzia Blumenfeld orzekł, że JENNER nie spełnia kryterium wspólnego przedsięwzięcia zawartego w teście Howey'a, ustanawiając precedens w sporach dotyczących memowych monet.
• Roszczenia dotyczące oszustwa na podstawie prawa stanowego Kalifornii zostały oddalone bez szkody dla stron, pozostawiając powodom możliwość ponownego wniesienia sprawy do sądu stanowego.

Okręg Centralny Kalifornii oddala roszczenia dotyczące papierów wartościowych JENNER, pozostawiając sprawę o oszustwo na szczeblu stanowym otwartą

Sędzia okręgowy Stanów Zjednoczonych Stanley Blumenfeld Jr. z Okręgu Centralnego Kalifornii wydał 16 kwietnia 2026 r. postanowienie, w którym uwzględnił wniosek pozwanych o oddalenie drugiej zmienionej skargi w sprawie Naeem Azad i in. przeciwko Caitlyn Jenner i in. (nr sprawy 2:24-cv-09768). Tego samego dnia wydano odrębny wyrok końcowy, kończący sprawę federalną. Law360 i Bloomberg Law jako pierwsze poinformowały o oddaleniu sprawy.

Decyzja opiera się na teście Howey'a, czyli ramach prawnych Sąd Najwyższego stosowanych do ustalenia, czy produkt finansowy stanowi „umowę inwestycyjną” w rozumieniu prawa papierów wartościowych. Aby spełnić ten warunek, transakcja musi wiązać się z zainwestowaniem środków pieniężnych we wspólne przedsięwzięcie z oczekiwaniem na zyski wynikające z wysiłków innych osób.
Sędzia Blumenfeld uznał, że główny powód, Lee Greenfield, nie spełnił warunku dotyczącego wspólnego przedsięwzięcia. Sąd uznał, że w pozwie nie wykazano w sposób wiarygodny, iż inwestorzy połączyli zasoby lub zgodzili się dzielić zyski i straty wykraczające poza sam zakup monety, w tym poprzez rzekomy podatek transakcyjny od tokenu, wykupy lub działania marketingowe.
Ponieważ warunek wspólnego przedsięwzięcia nie został spełniony, sąd nie rozpatrywał trzeciego warunku dotyczącego oczekiwań zysku wynikającego z wysiłków innych osób. Federalne roszczenia dotyczące papierów wartościowych zostały oddalone z zastrzeżeniem prawa do ponownego wniesienia sprawy w odniesieniu do Greenfielda.

Roszczenia na podstawie prawa stanowego Kalifornii, w tym dotyczące oszustwa na podstawie prawa zwyczajowego i quasi-umowy, zostały oddalone bez szkody dla stron. Sąd odmówił wykonania jurysdykcji uzupełniającej w odniesieniu do tych roszczeń, pozostawiając powodom możliwość ponownego wniesienia sprawy do sądu stanowego. Roszczenia wszystkich domniemanych członków grupy, z wyjątkiem Greenfielda, również zostały oddalone bez szkody dla stron.

Jenner wprowadziła na rynek memową monetę JENNER na platformie Solana 26 maja 2024 r., a wkrótce potem na platformie Ethereum. Token był intensywnie promowany w mediach społecznościowych, w tym w postach na X, które zawierały generowane przez sztuczną inteligencję obrazy z komunikatami sugerującymi potencjał zysku, zgodnie z pozwem zbiorowym. Kancelaria Rosen Law Firm złożyła pierwotny pozew zbiorowy w listopadzie 2024 r. w imieniu nabywców tokenu w okresie objętym pozwem zbiorowym.

Powodowie argumentowali, że status celebrytki Jenner oraz jej działania promocyjne stworzyły uzasadnione oczekiwanie na zyski z jej wysiłków, co spełniałoby standard Howey'a. Jenner i jej ówczesna menedżerka, Sophia Hutchins, zostały wskazane jako pozwane. Hutchins zmarła w lipcu 2025 r. Zespół prawników Jenner przez cały czas utrzymywał, że token nie był papierem wartościowym.

Sąd po raz pierwszy oddalił pierwotny pozew 9 maja 2025 r., stwierdzając, że powodowie, z których wielu było inwestorami zagranicznymi, nie wykazali w wystarczającym stopniu, że transakcje miały miejsce w Stanach Zjednoczonych. Powodowie zmienili pozew i dodali jako głównego powoda Greenfielda, obywatela Wielkiej Brytanii, który poniósł straty przekraczające 40 000 dolarów.

Jenner wcześniej określił pozew jako bezpodstawny i utworzył fundusz na obronę prawną, powołując się na potencjalne konsekwencje dla całej branży aktywów cyfrowych, gdyby sprawa zakończyła się niekorzystnym wyrokiem.

Orzeczenie to stanowi kolejny element rosnącego zbioru orzecznictwa odróżniającego spekulacyjne tokeny memowe od regulowanych papierów wartościowych. Nie jest ono wiążące dla Komisji Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) ani innych sądów, a każda sprawa dotycząca memowych monet opiera się na konkretnych faktach i zarzutach.

Orzeczenie to może nadal wpływać na spory sądowe dotyczące innych tokenów promowanych przez gwiazdy, w tym tych powiązanych z osobami publicznymi i politykami. Sądy i zespoły prawników mogą teraz odwoływać się do orzeczenia w sprawie Blumenfeld przy stosowaniu testu Howey'a do podobnych aktywów.

Nie zgłoszono żadnego natychmiastowego odwołania. Ostateczny wyrok zamyka postępowanie federalne, a podstawowe kwestie dotyczące prawa stanowego pozostają nierozstrzygnięte do czasu ewentualnego ponownego wniesienia sprawy do sądu stanowego w Kalifornii.