Sąd w Nowym Jorku wstrzymał wydanie wyroku zaocznego po tym, jak adwokat wykazał, że 39 069 portfeli bitcoinowych nie zostało porzuconych

Monety z 2011 roku są w ruchu

Walka prawna toczy się równolegle z falą aktywności w łańcuchu bloków ze strony niektórych najstarszych adresów bitcoinowych. 6 czerwca 2026 r. firma Galaxy Research odnotowała transakcję obejmującą 47,26 BTC o wartości około 2,88 mln dolarów, która została zrealizowana z portfela, który pozostawał nietknięty od 17 czerwca 2011 r., czyli przez ponad 15 lat.

Adres 18sLgPeB9wQVrE8JoWqtKtnucbsx3Lw1m7 figuruje jako adres pozwanego nr 37923 w sprawie przed Sądem Najwyższym stanu Nowy Jork pod nazwą ABC Company, XYZ Company oraz Noah Doe przeciwko John Does 1-39 069, nr indeksu 153119/2026. Alex Thorn, szef działu badań w firmie Galaxy, odnotował ruch na X, zwracając uwagę na rosnącą tendencję, w której adresy o określonych nazwach wykazują aktywność po latach ciszy.

„Coraz więcej monet z 2011 r., które zostały zgłoszone jako „zagubione” w sprawie dotyczącej rzeczy znalezionych w stanie Nowy Jork pod nazwą „noah doe”, budzi się do życia i pojawia się w łańcuchu bloków” – napisał Thorn.

Transakcja z 6 czerwca nie była odosobniona. Kolejny transfer powiązany ze sprawą, 25 BTC z wykupu monety Casascius, został wydany na wysokości bloku 952534 i odkryty przez Galaxy Research. 2 czerwca oddzielny portfel, nieaktywny od marca 2011 r., przetransferował 35,55 BTC, stając się jednym z pierwszych adresów pozwanych w sprawie Noah Doe, które zarejestrowały jakąkolwiek aktywność w łańcuchu bloków po wymienieniu ich w dokumentach sądowych.

Każdy z tych ruchów podważa główną tezę pozwu: że portfele te zostały porzucone.

Pozew Noah Doe

Wniesiona 11 marca 2026 r. i zmieniona 1 maja sprawa opiera się na nowatorskiej teorii prawnej. Pozwany posługujący się pseudonimem, określony w dokumentach sądowych jako Noah Doe, mieszkaniec Nowego Jorku, twierdzi, że opracował algorytm identyfikujący nieaktywne portfele bitcoinowe wykazujące to, co opisuje jako lukę w zabezpieczeniach. Umieścił listy publicznych adresów portfeli na pendrive'ach i dostarczył je do 17. komisariatu NYPD partiami w okresie od grudnia 2024 r. do kwietnia 2025 r.

Następnie polecił ekspertowi ds. cyberbezpieczeństwa, aby w każdym portfelu umieścił komunikaty OP_RETURN kierujące posiadaczy na stronę internetową, gdzie mieli 90 dni na wykazanie, że ich portfele nie zostały porzucone. Spośród 42 001 początkowo zidentyfikowanych portfeli 424 podjęło działania w łańcuchu bloków i zostało usuniętych. Pozostałe 39 069 portfeli, o wartości około 293 miliardów dolarów według aktualnych cen rynkowych, stało się podstawą do wniesienia powództwa o wydanie wyroku deklaratoryjnego, zgodnie z którym Noah Doe i dwie spółki LLC z Wyoming są ich wyłącznymi właścicielami na mocy nowojorskiej ustawy o mieniu znalezionym.

Interwencja amicus curiae

29 maja 2026 r. nowojorski adwokat Ian R. Cohen złożył wniosek o wydanie nakazu przedstawienia powodów wraz z projektem opinii amicus curiae, NYSCEF Doc. nr 33, przed sędzią Kathy J. King w Sądzie Najwyższym hrabstwa Nowy Jork. Opinia Cohena, złożona nie w imieniu żadnej ze stron, ale jako niezależny głos w ramach analizy kontradyktoryjnej, zawiera siedem punktów, w których podważa on zasadność roszczenia.

Jego główny argument: artykuł 7-B nowojorskiej ustawy o mieniu osobistym, czyli przepis dotyczący rzeczy znalezionych, na którym opierają się powodowie, został napisany z myślą o namacalnych przedmiotach fizycznych, a nie wpisach w globalnie rozproszonym łańcuchu bloków. Osoba skanująca publiczny rejestr za pomocą algorytmu nie jest „znajdującym” w rozumieniu tego przepisu. Bitcoinów nie można fizycznie zdeponować na policji. Cohen twierdzi, że brak aktywności nie oznacza porzucenia.

„Porzucenie wymaga celowego zrzeczenia się własności oraz zewnętrznego działania wyrażającego ten zamiar” – napisał Cohen. W opinii amicus curiae Cohena stwierdza się ponadto:

„Sama brak aktywności, bez względu na to, jak długo trwa, nie jest porzuceniem”.

Cohen zwrócił również uwagę na właściwe ramy prawne. Nowojorska ustawa o mieniu porzuconym, zmieniona w 2022 r. w celu uwzględnienia w szczególności nieodebranych walut wirtualnych, kieruje nieaktywne aktywa kryptograficzne do kontrolera stanu w celu przejęcia, a nie do podmiotów prywatnych lub spółek LLC z Wyoming.

Ponadto zakwestionował podstawę proceduralną pozwu, argumentując, że komunikaty OP_RETURN i globalny komunikat prasowy nie stanowią konstytucyjnie wystarczającego zawiadomienia, szczególnie w przypadku zmarłych posiadaczy, osób nieposługujących się językiem angielskim oraz portfeli korzystających ze starszych formatów adresów, które mogą nie odbierać takich komunikatów.

Podniósł również kwestie jurysdykcyjne, zauważając, że bitcoin nie ma rozpoznawalnej siedziby prawnej w Nowym Jorku oraz że zdecydowana większość z 39 069 posiadaczy portfeli prawie na pewno nie jest mieszkańcami Nowego Jorku. W swojej opinii Cohen zwrócił również uwagę na wyłączenie sędziowskie, które miało już miejsce w tej sprawie.

Pełniąca obowiązki sędzi Emily Morales-Minerva wyłączyła się z postępowania 23 marca 2026 r., powołując się na konflikt etyczny wynikający z konieczności orzekania w sprawie, w której inny sędzia tej samej jurysdykcji wydał już częściowe orzeczenie.

Postępowanie sądu w dniu 5 czerwca

Sąd działał szybko. 5 czerwca 2026 r. sędzia King wydał orzeczenie i postanowienie w sprawie wniosku nr 001, charakteryzujące się jako nakaz sądowy i zakaz zbliżania się, oraz podjął działania w sprawie wniosku nr 004, złożonego przez Cohena w charakterze amicus curiae. Postępowanie zostało zawieszone, a wszelkie działania zmierzające do wydania wyroku zaocznego zostały wstrzymane do czasu dalszego rozpatrzenia sprawy.

Zawieszenie ma znaczenie, ponieważ jest mało prawdopodobne, aby adresy portfeli pozwanych, przekazane za pośrednictwem OP_RETURN i komunikatu prasowego, pojawiły się i zakwestionowały sprawę. Bez kontrargumentów teoria powodów groziła niekontrolowanym postępowaniem w kierunku bezspornego wyroku zaocznego. Interwencja Cohena zmieniła tę kalkulację.

„Nie masz kluczy, nie masz monet” – napisał Cohen w swoim piśmie, powołując się na fundamentalną zasadę bitcoina i stosując ją bezpośrednio do rozpatrzenia roszczenia przez sąd.

Co to wszystko oznacza

Sprawa ma konsekwencje wykraczające poza salę sądową. Gdyby teoria Noah Doe zwyciężyła, każda strona dysponująca narzędziami do analizy łańcucha bloków i mająca w pobliżu posterunek policji mogłaby teoretycznie wziąć na celownik długo nieaktywne portfele w dowolnym miejscu sieci bitcoin. W swojej opinii Cohen wyraźnie wskazał na to ryzyko, ostrzegając sąd, że przyjęcie argumentacji powodów zagroziłoby prawom własności każdego posiadacza bitcoinów przechowującego je we własnym zakresie w Nowym Jorku.

Lista portfeli w tej sprawie zawiera adresy powiązane w publicznych doniesieniach z włamaniem do Mt. Gox w 2011 r. oraz inne, które zostały przeanalizowane jako potencjalnie związane z wydobywaniem bitcoinów w początkowym okresie istnienia tej waluty. Adres „1Feex”, wymieniony jako John Doe nr 1, zawiera około 80 000 BTC i był szeroko omawiany w związku z kradzieżą z Mt. Gox.

Cohen zauważył, że oświadczenie sądu stanowego w Nowym Jorku dotyczące własności aktywów potencjalnie podlegających japońskiemu postępowaniu cywilnemu w sprawie naprawy finansowej oraz federalnemu postępowaniu konfiskacyjnemu w Stanach Zjednoczonych groziłoby poważnym konfliktem prawnym. Zawieszenie postępowania przez sąd oznacza, że sprawa zmierza teraz w kierunku rozprawy, podczas której te kwestie zostaną poruszone.