Anonimowy powód domaga się zwrotu 293 mld dolarów w bitcoinach i celuje w nieaktywne portfele Satoshiego w sprawie toczącej się przed sądem w Nowym Jorku

Alex Thorn z Galaxy Research krytykuje wycenę bitcoina na 10 dolarów w pozwie w Nowym Jorku o wartości 293 mld dolarów

Analityk Galaxy Research, Alex Thorn, potwierdził pierwotny post Sani i dodał, że jego firma śledzi tę sprawę od jesieni, stwierdzając, że zespół obecnie „kompleksowo analizuje” pozew, w którym „3 anonimowe strony chcą, aby sąd w Nowym Jorku przyznał im ~3,8 mln BTC (293 mld dolarów), w tym monety od dawna uważane za należące do Satoshiego”.

Sprawa, nr indeksu Sądu Najwyższego hrabstwa Nowy Jork 153119/2026, została wniesiona 11 marca 2026 r. i rozszerzona 1 maja o 39 069 adresów pozwanych „John Doe”. Powodowie są identyfikowani jedynie jako „Noah Doe” oraz dwie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z Wyoming, ABC Company i XYZ Company, przy czym w dokumentach nie ujawniono żadnych faktycznych właścicieli.

Noah Doe twierdzi, że użył autorskiego algorytmu do zidentyfikowania nieaktywnych adresów bitcoinowych, a następnie fizycznie dostarczył pendrive'y z listą tych adresów do 17. komisariatu NYPD jako znalezione mienie. Nie zdobył kluczy prywatnych ani nie przejął żadnych środków. Następnie powołał się na nowojorską ustawę o rzeczach znalezionych, artykuł 7-B ustawy o mieniu osobistym, argumentując, że tytuł własności do portfeli już mu przysługuje.

Teoria prawna opiera się na jednej liczbie podanej przez anonimowego eksperta: każdy adres jest wyceniany na mniej niż 10 dolarów. Liczba ta uruchamia sekcję 257(2) ustawy, która stanowi skrót dla przedmiotów o niskiej wartości, przyznając prawo własności znalazcy już po upływie roku od znalezienia, bez konieczności długotrwałego przechowywania przez policję.

Analiza łańcucha bloków przeprowadzona przez Galaxy Research bezpośrednio obala tę wycenę. Według raportu Thorna 39 069 adresów zawiera 3 799 629 BTC o wartości około 293,5 mld dolarów według aktualnych cen. Średnio na jeden adres przypada 97,25 BTC o wartości około 7,5 mln dolarów, a mediana wynosi 50 BTC o wartości około 3,86 mln dolarów. Jak stwierdza raport Galaxy, „różnica między kwotą poniżej 10 dolarów a 293,5 mld dolarów wynosi dziewięć rzędów wielkości”.

Sama grupa pozwanych jest skomplikowana pod względem prawnym. John Doe #1 to adres hakera Mt. Gox, na którym znajduje się około 79 957 BTC w postaci monet skradzionych w 2011 roku i aktywnie kwestionowanych przez śledczych. John Doe #104 to adres spalania Counterparty, który jest niewydatkowalny, a portfel ten nikt nigdy nie kontrolował ani nie mógłby kontrolować. A 21 923 adresów nosi dobrze udokumentowany wzór nonce „Patoshi” powiązany z Satoshim Nakamoto, przechowując szacunkowo 1,096 mln BTC. Żadna z tych kategorii nie pasuje do standardowej teorii prawnej dotyczącej mienia porzuconego.

Raport Galaxy odnotowuje również niemal całkowite pokrywanie się z monetami, do których prawa rościł sobie kiedyś Craig Wright w sprawie Kleiman przeciwko Wrightowi: 16 350 z 16 404 adresów Wrighta, czyli 99,7%, pojawia się na liście pozwanych Noah Doe. Wright został uznany przez brytyjski sąd za winnego znieważenia sądu w 2024 r. po tym, jak sądy odrzuciły jego twierdzenie, że jest twórcą Bitcoina. Raport zwraca uwagę, że zbieżność jest znacząca, choć nie ustalono bezpośredniego związku między Wrightem a obecną sprawą.

Aby doręczyć dokumenty 39 069 anonimowym pozwanym, powodowie uzyskali zezwolenie sądu na doręczenie w łańcuchu bloków za pośrednictwem komunikatów OP_RETURN zawierających link do pism procesowych. Galaxy Research zweryfikowało operację za pomocą własnego pełnego węzła Bitcoin, potwierdzając 98 transakcji zbiorczych w blokach Bitcoin od 950446 do 950576. Każdy adres otrzymał 546 satoshi, czyli około 4 centów, wraz z komunikatem: „POWIADOMIENIE PRAWNE NA ZLECENIE SĄDU: https://www.ilawconotices.com/153119-2026”.

To, czy stanowi to ważne doręczenie, pozostaje kwestią otwartą. Portfele Bitcoin nie są zbudowane tak jak konta Ethereum, a większość oprogramowania portfeli BTC nie wyświetla ładunków OP_RETURN. Wiele portfeli domyślnie filtruje przychodzące drobne kwoty. Badanie Galaxy zauważa, że metoda ta „przybiera formę doręczenia w łańcuchu bloków, nie zapewniając jednak tego, co doręczenie powinno zapewnić, czyli dotarcia do osoby, której dotyczy”.

Potwierdzenie doręczenia zostało podpisane przez „Carlosa J. Voltrona”, opisanego jako inżyniera blockchain z ponad 10-letnim doświadczeniem. Galaxy Research przeszukało rejestry publiczne i bazy danych i nie znalazło żadnej prawdziwej osoby o tym imieniu i nazwisku, która działałaby w tej branży. Jedynym znaczącym wynikiem dla tej nazwy jest satyryczny artykuł z 2008 r. w The Onion. Jeśli tożsamość składającego oświadczenie nie może zostać zweryfikowana, wszelkie wyroki zaoczne lub deklaratoryjne oparte na tym oświadczeniu mogą zostać później zakwestionowane.

Pełnomocnik powodów, David D. Lin z kancelarii Lewis and Lin LLC w Brooklynie, złożył pozwy oraz wniosek o przyznanie pseudonimów, chroniąc wszystkich trzech powodów przed publiczną identyfikacją. Galaxy Research zauważa, że Noah Doe powołuje się na ryzyko „ataków kluczem” i porwania jako uzasadnienie swojej anonimowości, podczas gdy zadośćuczynienie, o które się ubiega, wymagałoby od faktycznych posiadaczy bitcoinów ujawnienia się publicznie w celu obrony swoich monet.

Nawet całkowite zwycięstwo powodów nie dałoby Noah Doe ani spółkom LLC z Wyoming ani jednego klucza prywatnego. Wyrok nowojorskiego sądu dałby dokument prawny, który można by przedstawić scentralizowanej giełdzie lub powiernikowi, gdyby którekolwiek z wymienionych monet trafiły do regulowanego miejsca, co mogłoby spowodować zamrożenie aktywów i zmusić posiadaczy do udowodnienia własności oraz rezygnacji z anonimowości. Thorn z Galaxy Research opisuje ten wyrok jako „chmurę nad tytułem własności” i stwierdza, że prawdziwa wartość tej sprawy leży w tej przewadze, a nie w bezpośrednim dostępie do monet.

Oczekuje się, że do końca czerwca 2026 r., około 30 dni po doręczeniu, nastąpi techniczne niewykonanie zobowiązania. Thorn szacuje prawdopodobieństwo, że sąd wyda pełną deklarację o nabyciu tytułu własności w przypadku niewykonania zobowiązania, jako niskie do umiarkowanego, zauważając, że teoria jest nowatorska, stawka jest wysoka, a wątpliwe oświadczenie o doręczeniu daje sądowi wyraźny powód do zażądania przesłuchania przed podjęciem działań.