Michael Saylor twierdzi, że wartość bitcoina może wzrosnąć stukrotnie, i ostrzega, że zmiany przepisów mogą zagrozić jego przyszłości

Sukces bitcoina wywołuje nową walkę o jego zasady

Prezes wykonawczy Strategy Inc. (Nasdaq: MSTR) Michael Saylor ostrzegł, że największym wyzwaniem dla bitcoina mogą być wewnętrzne spory dotyczące zarządzania, ponieważ sieć ewoluuje z aktywów cyfrowych w potencjalną podstawę globalnych rynków kapitałowych.

W serii postów opublikowanych 28 lipca na platformie X Saylor stwierdził, że Bitcoin osiągnął ważny etap upowszechnienia, ale obecnie stoi w obliczu presji dotyczącej zasad definiujących jego system gospodarczy. Skoncentrował debatę na tym, czy zmiany w protokole mogą wpłynąć na strukturę sieci oraz zachęty dla jej uczestników.

„Bitcoin wygrał. Teraz musi przetrwać zwycięstwo” – napisał Saylor, opisując wewnętrzne zmiany zasad jako główne zagrożenie, a nie konkurencję z zewnątrz. Ostrzegł, że grupy mogą „wymyślać preteksty, przepisywać zasady i przejmować prawa ekonomiczne”, jeśli zdobędą wpływ na proces zarządzania Bitcoinem.

Prezes Strategy opisał ramy regulacyjne protokołu jako fundament jego struktury monetarnej: „Zasady konsensusu bitcoina stanowią jego konstytucję. Definiują one własność, rzadkość, rozliczenia i władzę”. Podkreślił, że zmiana tych ram na korzyść jakiejkolwiek konkretnej frakcji mogłaby wpłynąć na szerszy ekosystem i prawa uczestników.

Komentarze te odzwierciedlają szerszą, długoterminową perspektywę Saylora dotyczącą BTC jako potencjalnego globalnego cyfrowego aktywa kapitałowego, które mogłoby wykroczyć poza tradycyjne rynki inwestycyjne i stać się istotną częścią finansów instytucjonalnych.

Zmiany w protokole mogą wpłynąć na mechanizmy motywacyjne Bitcoina

Saylor zwrócił uwagę na długoterminowy potencjał wzrostowy bitcoina, stwierdzając, że ten kryptowalutowy aktyw może wzrosnąć 100-krotnie i stać się fundamentem globalnego kapitału.

Powiązał ten potencjał wzrostu z ryzykiem związanym ze zmianą zasad działania bitcoina: „Jedna nieodpowiednia zasada przyjęta dzisiaj może pozbawić przyszłe pokolenia rynków, które jeszcze nie powstały, technologii, których jeszcze nie wymyślono, oraz wolności gospodarczej, której jeszcze nie osiągnięto”.

Saylor wskazał BIP-110, funkcje związane z umowami (covenant) oraz propozycje zwiększenia rozmiaru bloków jako przykłady zmian, które jego zdaniem mogą stwarzać ryzyko dla ekosystemu bitcoina. Jego obawy skupiają się na tym, czy ulepszenia techniczne mogłyby pozwolić niektórym grupom na narzucanie uczestnikom sieci nowych kosztów, kompromisów lub ryzyka.

Argumentował również, że ograniczenia transakcyjne mogłyby zawęzić wybór górników, większe bloki mogłyby osłabić niedobór przestrzeni blokowej, jednocześnie zwiększając koszty walidacji, a systemy umów mogłyby zwiększyć złożoność i stworzyć nowe powierzchnie ataku.

Debata dotycząca krytyki BIP-110 wyrażonej przez Saylora stała się częścią szerszej dyskusji na temat tego, czy Bitcoin powinien priorytetowo traktować nowe funkcje, czy też zachować swój dotychczasowy model rozliczeń. Trwająca debata na temat BIP-110 w sieci Bitcoin odzwierciedla rozbieżności między programistami, górnikami i użytkownikami co do tego, w jaki sposób należy oceniać ulepszenia sieci.

Ekonomia wydobycia i adopcja instytucjonalna podnoszą stawkę

Zwolennik Bitcoina powiązał również decyzje dotyczące protokołu z długoterminowym modelem bezpieczeństwa sieci, wskazując na malejącą premię za blok oraz rosnące znaczenie opłat transakcyjnych.

„Górnicy narażają swój kapitał na ryzyko, aby zabezpieczyć Bitcoin. Ich premia zmniejsza się o połowę co 210 000 bloków, więc opłaty muszą przejąć większą część ciężaru związanego z bezpieczeństwem” – zauważył Saylor.

Prezes Strategy zwrócił uwagę, że model bezpieczeństwa bitcoina zależy od zachęt dla górników w miarę zmniejszania się nagród za bloki. Decyzje dotyczące zarządzania mają również wpływ na giełdy, podmioty świadczące usługi powiernicze, aplikacje, inwestorów oraz firmy posiadające bitcoiny. Wzrost popularności bitcoina wśród przedsiębiorstw sprawił, że instytucje coraz większą wagę przywiązują do przewidywalnych zasad i stabilności sieci.

Wyraził również obawy dotyczące zawłaszczenia zarządzania, argumentując, że dopuszczenie do tego, by wpływy polityczne decydowały o zmianach konsensusu, może prowadzić do ciągłych konfliktów o kontrolę nad protokołem.

„Wojna o protokół stanie się stanem trwałym” – podsumował Saylor, ostrzegając, że przedłużające się spory mogą odstraszyć kapitał, spowolnić innowacje, osłabić bezpieczeństwo i uniemożliwić bitcoinowi osiągnięcie pełnego potencjału.