Kto płaci, kto zyskuje, gdy zamieszanie wokół Ledger promuje multisig

Znający się na technologii użytkownicy bitcoina od lat korzystają z konfiguracji portfeli sprzętowych typu „multivendor multisig”. Obecnie, po kryzysie związanym z Coldcardem tego lata oraz problemach dotykających firmę Ledger i jej użytkowników w tym miesiącu, podejście to zyskuje uwagę szerszej publiczności. Polega ono na połączeniu sprzętu różnych producentów w ramach konfiguracji portfela z wielokrotnym podpisem.

Na przykład w konfiguracji 2 z 3 na trzech różnych urządzeniach tworzone są trzy klucze, a do podpisania transakcji potrzebne są dwa z nich. Jeśli jedno urządzenie zostanie przejęte, przestępcy będą mieli tylko jeden klucz i nadal nie będą w stanie ukraść twoich bitcoinów, choć i tak powinieneś wymienić ten klucz. Takie rozwiązanie chroniłoby użytkowników zarówno w przypadku Coldcard, jak i Ledger, o ile pozostałe urządzenia pochodziłyby od innych producentów oraz – jak pokazuje przypadek Ledger – z różnych kanałów sprzedaży.

Włamanie się do wszystkich urządzeń w celu przeniesienia bitcoinów z portfela typu multisig wymagałoby wysoce skoordynowanego ataku. Na przykład osoba atakująca mogłaby zaatakować trzy urządzenia zakupione u tego samego sprzedawcy, który mógł sam manipulować portfelami lub paść ofiarą ataku na łańcuch dostaw. Cryptobilis, sprzedawca urządzeń Ledger, którego system został naruszony, sprzedawał również urządzenia Trezor, Tangem, Safepal i inne. Jak dotąd potwierdzono, że manipulowano wyłącznie urządzeniami marki Ledger. Dlatego za najbezpieczniejszą praktykę uważa się kupowanie portfeli sprzętowych bezpośrednio od producenta. Chociaż zmniejsza to ryzyko, nie eliminuje go całkowicie.

„Powinno stać się standardem”

„Rzucanie kostką nie pomogłoby ofiarom ataków na łańcuch dostaw firmy Ledger. Pomogłoby natomiast wielopodmiotowe podpisywanie wielokrotne (multisig) – po raz kolejny” – napisał na X Kevin Loaec, dyrektor generalny firmy Wizardsardine, twórcy portfela bitcoinowego Liana.

„Wielopodmiotowe podpisy wielokrotne powinny stać się standardem. Każdy podpisujący powinien dysponować całkowicie niezależnym stosem sprzętowo-programowym od pozostałych podpisujących” – dodali twórcy portfela Nunchuk, zaznaczając, że „każda konfiguracja oparta na jednym stosie sprzętowo-programowym lub jednym dostawcy powinna być uznana za narażoną na ryzyko”.

Zarówno Liana, jak i Nunchuk opracowują własne rozwiązania typu multisig, aby pomóc użytkownikom w łączeniu różnych urządzeń. Rozwiązania te nie obsługują jednak jeszcze wszystkich portfeli sprzętowych dostępnych na rynku.

Zyski i straty

Jeśli wielopodmiotowy multisig rzeczywiście stanie się standardem, użytkownicy korzystający z jednego urządzenia mogą ponieść dodatkowe koszty, ale inwestycja ta może się opłacić w dłuższej perspektywie. Na przykład portfele Ledger kosztują obecnie 59–399 dolarów, portfele Trezor – 59–249 dolarów, a urządzenia BitBox – 167–196 dolarów. Inną opcją jest urządzenie Bitkey firmy Block, które kosztuje 250 dolarów i oferuje rozwiązanie wielopodpisowe bez fraz seed.

Bitkey rozdziela trzy klucze między swój portfel sprzętowy, urządzenie mobilne użytkownika oraz serwer Bitkey. Chociaż jest to bezpieczniejsze niż konfiguracja z pojedynczym podpisem, użytkownicy nadal muszą mieć pewność, że rozwiązanie od jednego dostawcy działa zgodnie z przeznaczeniem.

Jeśli użytkownicy zaczną masowo tworzyć konfiguracje wielopodmiotowe z wieloma podpisami, producenci portfeli sprzętowych mogą odnotować bezpośredni wzrost sprzedaży. Serwis Bitcoin.com News poinformował już, że niektórzy producenci odnotowali gwałtowny wzrost sprzedaży po kryzysie związanym z Coldcard. Trend ten może również zmienić konkurencję między producentami, ponieważ użytkownicy nie będą już szukać jednego „najlepszego portfela sprzętowego”.

Inni potencjalni beneficjenci to dostawcy rozwiązań wielopodpisowych, tacy jak Liana i Nunchuk. Firmy takie jak Casa i Unchained, które oferują wspólne rozwiązania wielopodpisowe, również mogłyby odnotować wzrost liczby użytkowników. Mogłyby one nawet stać się ważniejszymi kanałami sprzedaży dla producentów portfeli sprzętowych. Casa nie precyzuje, jakie portfele oferuje abonentom swoich planów Premium i Private Client, których koszt wynosi od 2 100 do 7 500 dolarów rocznie. Firma Ledger stwierdziła wcześniej, że „ściśle współpracowała z Unchained w celu zweryfikowania i udoskonalenia naszego podejścia do multisig w ramach współpracy opartej na otwartym oprogramowaniu”.

Strach przed multisig a strach przed utratą bitcoinów

Jednak po kryzysie związanym z Coldcard dyrektor techniczny firmy Ledger, Charles Guillemet, ostrzegł, że „multisig nie jest automatycznie właściwym rozwiązaniem”, ponieważ zwiększa złożoność, podnosząc ryzyko utraty środków. Guillemet opowiedział się zamiast tego za rozwiązaniem opartym na miniscriptach, które pozwoliłoby użytkownikom ustalać proste zasady dotyczące sposobu wydawania ich bitcoinów, w tym poprzez transakcje z wielokrotnym podpisem. W momencie pisania tego artykułu Guillemet nie opublikował jeszcze żadnego wpisu na temat incydentu z Cryptobilis.

Wielopodmiotowe multisig może zatem wydawać się jeszcze bardziej skomplikowane dla większości użytkowników bitcoinów i kryptowalut. To, jak popularny stanie się ten trend, będzie zależało od wielu czynników. Kluczowym czynnikiem będzie to, czy powtarzające się ataki wzmogą obawy użytkowników przed utratą bitcoinów na tyle, by zmusić tych, którzy nadal chcą samodzielnie przechowywać swoje BTC, do nauczenia się, jak skonfigurować portfele wielopodmiotowe typu multisig.

Kolejną kwestią jest to, w jaki sposób branża bitcoina i szeroko pojętych aktywów kryptograficznych pomoże tym użytkownikom, oferując lepsze, bardziej przyjazne dla użytkownika i mniej ryzykowne rozwiązania. Alternatywnie użytkownicy mogą w coraz większym stopniu zwracać się ku rozwiązaniom powierniczym lub instrumentom inwestycyjnym, takim jak fundusze ETF.

Ostatecznie, jak głosi przysłowie, nie ma jednego najlepszego rozwiązania w zakresie przechowywania bitcoinów ani portfela sprzętowego. Istnieją jedynie kompromisy, a właściwy wybór zależy od Twoich potrzeb i umiejętności technicznych.