Dlaczego ustawa CLARITY ma znaczenie: Grayscale dostrzega kolejny etap rozwoju aktywów cyfrowych

Grayscale przedstawia ustawę CLARITY jako zbiór zasad dotyczących kryptowalut

Grayscale Investments, firma zarządzająca aktywami kryptowalutowymi, przeanalizowała miejsce ustawy CLARITY w debacie na temat polityki dotyczącej aktywów cyfrowych w Waszyngtonie, w czasie gdy ustawodawcy zastanawiają się, w jaki sposób należy nadzorować rynki kryptowalut. 7 maja Zach Pandl, dyrektor ds. badań w Grayscale, nakreślił rolę projektu ustawy w kształtowaniu regulacji dotyczących aktywów cyfrowych.

Zamiast traktować ustawę jako wąską aktualizację polityki, Pandl opisał CLARITY jako szeroko zakrojony projekt ustawy dotyczącej struktury rynku. Napisał, że wyjaśniłaby ona, który federalny organ regulacyjny nadzoruje poszczególne działania. Projekt stworzyłby ramy oddzielające umowy inwestycyjne od towarów cyfrowych. Zgodnie z tym podejściem Komisja Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) regulowałaby umowy inwestycyjne, podczas gdy Komisja Handlu Kontraktami Terminowymi Towarowymi (CFTC) nadzorowałaby towary cyfrowe. Szef działu badań Grayscale stwierdził:

„Ustawa CLARITY ma znaczenie, ponieważ przez większą część ostatniej dekady regulacje dotyczące aktywów cyfrowych kształtowały się głównie poprzez egzekwowanie prawa, a nie formalne tworzenie przepisów”.

To podejście oparte na egzekwowaniu prawa ukształtowało pogląd firmy Grayscale na znaczenie projektu ustawy. Pandl napisał, że zapłacono dziesiątki miliardów dolarów kar regulacyjnych. Powiedział również, że wielu potencjalnych uczestników unikało kryptowalut z obawy przed negatywnymi reakcjami organów regulacyjnych, nawet gdy rynek rozrósł się do ekosystemu wartego wiele bilionów dolarów.

Grayscale przewiduje szeroki wpływ na uczestników rynku

Według Grayscale, zmiany dotknęłyby deweloperów, inwestorów, giełdy, brokerów, powierników i emitentów aktywów. Deweloperzy otrzymali by jaśniejsze wytyczne dotyczące strukturyzacji i uruchamiania projektów. Inwestorzy mieliby mniej niepewności prawnej dotyczącej własności i perspektyw projektów. Platformy handlowe, brokerzy i powiernicy zyskaliby jaśniejsze ścieżki rejestracji.
Emitentom aktywów również postawiono by bardziej sprecyzowane wymagania dotyczące dystrybucji tokenów i bieżącej zgodności z przepisami. W opinii Grayscale organy regulacyjne działałyby w ramach jaśniejszych ram, zamiast polegać na fragmentarycznych decyzjach egzekucyjnych. Pandl przedstawił tę strukturę jako kluczową dla zmniejszenia niepewności na rynkach aktywów cyfrowych.
Presja społeczna również wpłynęła na debatę w Senacie. 30 kwietnia organizacja Stand With Crypto dostarczyła do Waszyngtonu petycję z ponad 28 000 podpisów, wzywającą Senacką Komisję Bankową do zatwierdzenia ustawy CLARITY. Ankieta opublikowana 7 maja wykazała, że 52% wyborców poparło projekt ustawy po zapoznaniu się z neutralnym streszczeniem, a 70% stwierdziło, że Stany Zjednoczone powinny już dawno uchwalić jasne przepisy dotyczące kryptowalut. Harmonogram prac komisji stał się bardziej konkretny po tym, jak Senacka Komisja Bankowa zaplanowała na 14 maja posiedzenie wykonawcze w celu rozpatrzenia H.R.3633, ustawy Digital Asset Market Clarity Act z 2025 r.

Pandl napisał:

„Ustawa CLARITY Act może stać się katalizatorem kolejnej fazy innowacji i tworzenia kapitału w sektorze aktywów cyfrowych poprzez zastąpienie niepewności jasną strukturą, zapewniając deweloperom, przedsiębiorstwom i inwestorom długo oczekiwane ramy prawne dotyczące aktywów i regulacji”.

Pomimo ponownego ożywienia w Waszyngtonie, przyjęcie ustawy pozostaje niepewne. Pandl powołał się na prognozy Polymarket, które dają ustawie CLARITY 67% szans na przyjęcie w 2026 r. Projekt ustawy musi jeszcze przejść przez Senacką Komisję Bankową, zostać przyjęty przez cały Senat i uzyskać zgodę obu izb. Grayscale stwierdziło, że znaczący postęp przed lipcową przerwą wakacyjną będzie ważny dla utrzymania tempa prac.