Drevet av
Featured

Trump-støttet CLARITY Act-tekst er satt til å bli lagt frem uten noen demokrater om bord, og den trenger 7 av dem

Senatsrepublikanerne planla å offentliggjøre den oppdaterte teksten til CLARITY Act 17. juli, umiddelbart etter et møte i Det hvite hus med president Donald Trump, samtidig som senatsdemokrater advarte om at de ikke vil støtte utkastet.

SKREVET AV
DEL
Trump-støttet CLARITY Act-tekst er satt til å bli lagt frem uten noen demokrater om bord, og den trenger 7 av dem

Viktige punkter

  • Sen. Bernie Moreno sa at teksten til CLARITY Act ville bli publisert rett etter møtet med Trump 17. juli.
  • Sen. Ruben Gallego kalte GOPs etikkformulering «svært svak» mens demokratene holder tilbake avgjørende stemmer.
  • Forslaget trenger 60 stemmer i Senatet, inkludert minst 7 demokrater, før fristen ved ferierecessen 8. aug.

Forsinkelse etter forsinkelse

Republikanske senatorer var ventet å legge frem den lenge forsinkede senatsteksten etter torsdag ettermiddags møte med presidenten. Offentliggjøringen ville krone nesten et år med forhandlinger, etter at kilder tett på saken tidligere denne måneden sa at en ny versjon kunne dukke opp innen få dager. Sen. Bernie Moreno (R–Ohio) bekreftet tidspunktet overfor journalister og la til:

“Vi gjør det rett etter møtet. Dere har mye lesing å gjøre.”

Trump-Backed CLARITY Act Text Drops Without a Single Democrat, And It Needs 7 of Them_nwmk

Demokratiske senatorer var ikke ventet å delta på møtet i Det hvite hus, og flere har allerede uttalt at de ikke vil støtte den nåværende versjonen av lovforslaget. Det sentrale stridspunktet er fortsatt en etikkbestemmelse som er ment å håndtere bekymringer rundt president Trumps forretningsinteresser i kryptoindustrien, der demokratene insisterer på sterkere formulering som en forutsetning for sin støtte.

Sen. Ruben Gallego (D–Ariz.), en ledende demokratisk forhandler, beskrev republikanernes formulering som «svært svak», og hevdet at den gir for stor handlefrihet og for lite forbrukerbeskyttelse. Gallego uttalte:

“De tar en versjon av teksten til presidenten med sine etikkbestemmelser, ikke med noe som vi er enige om som demokrater.”

Sen. Cory Booker (D–N.J.) understreket poenget og bemerket: “Den eneste måten å få dette gjort på, er en tverrpolitisk vei.”

Regnestykket til 60 stemmer

Lovforslaget trenger 60 stemmer for å passere Senatet, og republikanerne har 53 seter, noe som betyr at minst sju demokrater må krysse over for at forslaget skal bli vedtatt. Senatslederne har hastet med å få vedtatt tiltaket denne måneden, med plenarbehandling rettet inn mot uken som starter 20. juli. Forslaget bommet allerede på målet 4. juli som presidenten hadde satt, noe som gjør starten på augustrecessen 8. aug. til fristen mange lovgivere ser på som det siste realistiske vinduet i år.

Tverrpolitisk støtte har eksistert tidligere, ettersom Senatets bankkomité avanserte lovforslaget i en 15–9-avstemning 14. mai, der demokratene Ruben Gallego og Angela Alsobrooks sluttet seg til republikanerne. Den støtten har siden slått sprekker på grunn av etikkstriden, selv om bransjestemmer presser på for vedtak. Coinbases politiske sjef har kalt tiltaket et dramatisk fremskritt i forbrukerbeskyttelse.

Prediksjonsmarkeder speiler usikkerheten, med Polymarket-odds for at CLARITY Act blir lov i 2026 som klatret til 45% 17. juli, etter å ha hentet seg inn fra et rekordlavt nivå på 24% satt bare fire dager tidligere.

Tekstpubliseringen blir nå utløseren for alt det andre. Republikanerne ønsker en avstemning i plenum før recessen, og underkomiteen for digitale aktiva i Representantenes hus’ komité for finansielle tjenester holdt en høring i felten 17. juli, som markerte ett år siden Representantenes hus først vedtok tiltaket. Hvis Senatet endrer og vedtar lovforslaget, må Representantenes hus fortsatt samordne seg om den endelige versjonen før det kan nå presidentens skrivebord.

Denne artikkelen er oversatt fra engelsk ved hjelp av kunstig intelligens. Den originale engelske versjonen er den autoritative kilden; automatiske oversettelser kan inneholde unøyaktigheter, særlig i juridisk og regulatorisk terminologi.

Tags i denne artikkelen