De Fraternal Order of Police, met 382.000 leden, heeft haar steun uitgesproken voor de herziene CLARITY Act nadat wetgevers bepalingen hadden toegevoegd ter bescherming van strafrechtelijke onderzoeken, het blokkeren van verdachte transacties en de inbeslagname van digitale activa, hoewel de Democraten in de Senaat hun steun voor het laatste ontwerp hebben onthouden.
Politiegroep met 382.000 leden steunt de herziene Crypto CLARITY Act

Belangrijkste punten
- De Fraternal Order of Police, met 382.000 leden, steunt nu de herziene CLARITY Act.
- Andere wetshandhavingsorganisaties hebben hun steun uitgesproken, zich tegen het voorstel verzet of hun standpunt gematigd.
- Zeven Democratische senatoren zeiden dat het laatste Republikeinse ontwerp nog steeds tekortschiet.
Grootste politievakbond van het land draait bij
De National Fraternal Order of Police (FOP) heeft de nieuwste versie van de Digital Asset Market Clarity Act goedgekeurd nadat wetgevers bepalingen hadden herzien die aanleiding gaven tot bezorgdheid over vervolging in verband met cryptovaluta.
De FOP, opgericht in 1915, omschrijft zichzelf als de grootste vakbond voor wetshandhavers in de Verenigde Staten en vertegenwoordigt meer dan 382.000 actieve en gepensioneerde agenten. Door haar omvang heeft de organisatie een prominente stem in federale debatten over politiewerk, strafrechtelijk onderzoek en middelen voor agenten.
In een brief van 24 juli aan Tim Scott, voorzitter van de Senaatscommissie voor het Bankwezen, en Elizabeth Warren, het hoogste vrouwelijke lid van die commissie, zei Patrick Yoes, nationaal voorzitter van de FOP, dat de zorgen van de organisatie „op bevredigende wijze waren weggenomen“.

Deze steunbetuiging betekent een ommezwaai ten opzichte van het eerdere standpunt van de FOP. In haar bezwaarschrift van april waarschuwde de organisatie dat bepalingen met betrekking tot blockchain-ontwikkelaars zonder zeggenschap de mogelijkheden van openbare aanklagers zouden kunnen beperken bij het vervolgen van financiële misdrijven waarbij cryptovaluta betrokken is.
Uit de herzieningen bleek duidelijk dat de bescherming van bepaalde softwareontwikkelaars zonder zeggenschap en gedecentraliseerde technologieën geen belemmering zou vormen voor onderzoeken, vervolgingen of de toepassing van bestaande strafwetten.
Standpunten van wetshandhavingsinstanties verschuiven
De FOP sluit zich aan bij de National Organization of Black Law Enforcement Executives (NOBLE), die als eerste grote politieorganisatie haar steun aan de wetgeving uitsprak. NOBLE verklaarde dat het wetsvoorstel de onderzoeksmogelijkheden zou uitbreiden met behoud van bestaande strafrechtelijke bevoegdheden, waarmee de wetshandhavingsinstanties al in een vroeg stadium hun steun voor het voorstel uitspraken.
De Major County Sheriffs of America gingen niet zo ver om het wetsvoorstel te steunen, maar trokken na verdere besprekingen hun verzet in. De verschuiving van de groep naar een neutraal standpunt suggereerde dat de wijzigingen enkele zorgen hadden weggenomen.
De tegenstand is echter niet verdwenen. Een coalitie die meer dan 70.000 openbare aanklagers, sheriffs, politiechefs en andere professionals vertegenwoordigt, riep eerder op tot wijzigingen in de CLARITY Act, met het argument dat brede uitzonderingen het toezicht en de onderzoeksinstrumenten zouden kunnen verzwakken.
Herzien wetsvoorstel breidt handhavingsinstrumenten uit
Het herziene wetsvoorstel zou bedrijven in digitale activa en uitgevers van stablecoins beschermen tegen aansprakelijkheid wanneer zij vrijwillig verdachte transacties vertragen of handelen op verzoek van wetshandhavingsinstanties. Tijdelijke blokkades zouden onderzoekers de tijd kunnen geven om verliezen te voorkomen, gestolen activa op te sporen en illegale overboekingen te verstoren.
De wetgeving pakt ook fraude met crypto-geldautomaten aan en past de verplichtingen van de Bank Secrecy Act toe op onder de wet vallende digitale grondstoffenbeurzen, makelaars en handelaren. Een officiële samenvatting per artikel stelt dat deze bedrijven te maken zouden krijgen met vereisten op het gebied van antiwitwasmaatregelen, klantidentificatie en due diligence.
Titel IX zou een subsidieprogramma instellen om de handhavingscapaciteiten van staten en lokale overheden op het gebied van digitale activa te versterken, een opleidingsprogramma voor wetshandhaving en nationale veiligheid opzetten, een cyberinnovatiecentrum voor digitale activa oprichten en onderzoek financieren naar opkomende technologieën die worden gebruikt bij criminaliteit in verband met cryptovaluta. De bepalingen omvatten ook initiatieven die gericht zijn op het beschermen van oudere Amerikanen tegen fraude en het verbeteren van de coördinatie tussen federale, staats- en lokale instanties.
Democraten verwerpen nieuwste ontwerp van de Senaat
De Amerikaanse senator Cynthia Lummis (R-WY) heeft op 22 juli een bijgewerkt ontwerp van de CLARITY Act gepubliceerd, nadat wetgevers van de Senaatscommissies voor het bankwezen en landbouw hun voorstellen inzake de marktstructuur hadden gebundeld. De maatregel heeft betrekking op het toezicht op effecten, de regulering van grondstoffen, gedecentraliseerde financiering, controles op illegale financiering en federale ethische vereisten met betrekking tot digitale activa.
Zeven Democratische senatoren verwierpen de Republikeinse tekst, met het argument dat het voorstel nog steeds niet voldoet aan een aanvaardbare tweepartijenovereenkomst. In hun gezamenlijke verklaring tegen het huidige ontwerp noemden zij onopgeloste punten van zorg met betrekking tot de ethiek van gekozen functionarissen, consumentenbescherming, illegale financiering, belangenconflicten en marktintegriteit.
Hoewel de zeven wetgevers beloofden de onderhandelingen voort te zetten, zullen de Republikeinen naar verwachting Democratische stemmen nodig hebben om de drempel van 60 stemmen te halen die doorgaans vereist is om een debat te beëindigen (cloture) indien de wetgeving met een filibuster wordt geconfronteerd. Het tijdstip van de stemming in de plenaire vergadering hangt af van de vraag of de onderhandelaars de resterende politieke en regelgevingsgeschillen kunnen oplossen.
Dit artikel is met behulp van AI uit het Engels vertaald. De originele Engelstalige versie is de gezaghebbende bron; geautomatiseerde vertalingen kunnen onnauwkeurigheden bevatten, met name in juridische en regelgevende terminologie.

















